Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти «07» ноября 2017 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н., 

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Долговой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1, и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении обжалуемого постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1, как собственник транспортного средства марки LADA, 211440LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что она действительно является собственником автомобиля марки LADA, 211440LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, но на момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось в управлении и владении ФИО5, вписанного в полис ОСАГО, в связи с чем заявитель (ФИО1) должна быть освобождена от административной ответственности. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании указанную жалобу поддержала, подтвердив вышеизложенное. Просит суд отменить постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1, и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заинтересованного лица - представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Обсудив доводы жалобы заявителя ФИО1, выслушав свидетеля ФИО2, изучив материалы данного дела, суд считает, что постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1, и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил, что ФИО1 его мать. Автомобиль марки LADA, 211440LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № принадлежит его матери, но находится полностью в его пользовании, у него с ФИО1 заключен договор аренды. Расходы по ремонту несет он, оплачивает страховые взносы. К управлению автомобилем в страховом полисе допущен только ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем марки LADA, 211440LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № управлял он, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, очень торопился, в связи с чем превысил допустимую скорость. Также пояснил, что ФИО1 не управляла и не управляет вышеуказанным автомобилем.

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 24 минуты, на автодороге М-5 «Урал», км 981+450, водитель, управляя транспортным средством марки LADA, 211440LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушила требования п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом в данном постановлении не указано, кто управлял данной автомашиной.

Постановлением центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства марки LADA, 211440LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Судом установлено, что факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством № КОМПЛЕКС АРЕНА, с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима. На фотоматериале, полученном с использованием вышеуказанного технического средства, который содержится в базе данных автоматизированной информационно- поисковой системы Госавтоинспекции отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак. Факт превышения водителем транспортного средства LADA, 211440LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, установленной скорости движения сомнению не подлежит.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административное правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно само доказывать свою невиновность, предоставляя соответствующие доказательства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 09.02.2012, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно представленной в суд копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставил во временное владение и пользование транспортное средство LADA, 211440LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № ФИО2. Кроме того, факт передачи подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Также в подтверждение своих доводов, заявителем предоставлен страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых указан ФИО2, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, квитанции на получение страховой премии (взноса) № серия А от ДД.ММ.ГГГГ. и № серия А от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При указанных выше обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием состава правонарушения с прекращением производства по делу, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанной в постановлении автомашиной управлял ФИО2, а не ФИО1, что подтверждается пояснениями заявителя ФИО1 в ее жалобе и объяснениями свидетеля ФИО2, а также страховым полисом, в который вписан ФИО2 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством – автомобилем LADA, 211440LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, договором аренды транспортного средства без экипажа, актом приема-передачи транспортного средства. Других доказательств в совершении административного правонарушения ФИО1 судом не добыто. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.5, - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить.

Решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья