Дело № 2-639/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 12 февраля 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Погребняк С.В.,

при секретаре Аксеновой А.А., 

с участием:

ст. помощника прокурора г.Армавира Шульга Е.П., 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что постановлением следователя СО отдела МВД России по 

<

....> Ш от 

<

....>, уголовное дело в отношении ФИО3, прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановлением следователя установлено, что 

<

....> в 19 час. 10 мин. ФИО3, управляя автомобилем 

<

....>, в 

<

....> напротив 

<

....>, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, допустил наезд на него, в результате чего произошло ДТП, при этом ФИО1 получил тяжкий вред здоровью. Полученные им телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 моральный вред, который он оценивает в 1000000 рублей, поскольку он переживает из-за случившегося. Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, представив заявление в котором исковые требования ФИО1 признал частично и не возражал против взыскания с него в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключения ст. помощника прокурора 

<

....> полагавшей возможным заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в разумных пределах, с учетом материального положения сторон, а также тяжести, причиненного вреда здоровью ФИО1, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, постановлением следователя СО отдела МВД России по 

<

....> Ш от 

<

....>, уголовное дело в отношении ФИО3, прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Постановлением следователя установлено, что 

<

....> в 19 час. 10 мин. ФИО3, управляя автомобилем 

<

....> в 

<

....> напротив 

<

....>, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, допустил наезд на него, в результате чего произошло ДТП, при этом ФИО1 получил тяжкий вред здоровью. 

Полученные ФИО1 телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием. 

Таким образом, своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 моральный вред, который истец оценивает в 1000000 рублей, поскольку он переживает из-за случившегося.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что постановлением Армавирского городского суда от 

<

....>, ФИО3 по вышеуказанному факту ДТП, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Указанное постановление Армавирского городского суда от 

<

....> вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 указывал на то, что материальный вред и моральный ущерб, причиненные ему в результате ДТП были возмещены ФИО3 Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам в частности относятся – жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

В статье 1099 ГК РФ предусмотрены общие положения о компенсации морального вреда. В п.3 данной статьи подчеркивается самостоятельность компенсации морального вреда как института гражданско-правовой ответственности. Из данной нормы с очевидностью следует, что понятие морального вреда лежит за пределами понятий «имущественный вред» и «убытки». Соответственно, традиционный гражданско-правовой принцип возмещения убытков в полном объеме не распространяет свое действие на компенсацию морального вреда. В каждом конкретном случае объем, и размер компенсации морального вреда подлежат самостоятельной оценке и взысканию.

Ст.1100 ГК РФ предусматривает случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется при отсутствии вины. Одним из таких случаев является компенсация морального вреда, когда вред здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности. 

При этом, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствие со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

Суд принимает частичное признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

С учетом изложенного, учитывая перенесенных истцом нравственные страдания, а так же исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд полагает необходимым, взыскать с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено в окончательном виде 15 февраля 2019 года. 

Председательствующий С.В. Погребняк