Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 9 » июня 2025 года г.Нефтегорск. 

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Наместниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2025 по иску ФИО1 к нотариусу Нефтегорского района и ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с данным иском указав на наличие возбужденного ОСП Комсомольского района г.Тольятти исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса Нефтегорского района № У-000264301 от 27.01.2025 года по взысканию с нее в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 182341,36 рублей. Считает ее незаконной и подлежащей отмене, т.к. 13.03.2024 года в отношении нее было совершено преступление, квалифицирующееся по ч.4 ст.159 УК РФ, по факту чего возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей, в связи с чем оспариваемое нотариальное действие не является бесспорным. 15.03.2024 года банк был уведомлен о преступлении. Также отсутствуют какие-либо сообщения от банка о взыскании задолженности по кредитному договору не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. 

Исследовав представленные в дело документы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 года, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

На основании ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч.1). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч.3).

Порядок совершения исполнительной надписи регламентирован главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1. 

Согласно ст.89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст.44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве. Таким образом нотариус может совершать удаленно исполнительную надпись о взыскании денежных сумм.

В силу ст.90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в т.ч. кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года.

Согласно ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст.44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3 рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ).

Как следует из материалов дела имеется заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитный договор (индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты № 54ТКПР22112500149328 от 25.11.2022 года) с лимитом 200000 рублей, процентной ставкой 25,4% годовых, сроком возврата до востребования, на условиях ежемесячного погашением задолженности. Договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по нему по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п.20). Договор подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи, что применительно к положениям ст.ст.160, 434 ГК РФ, ст.ст.2, 5, 6 Федерального закона «Об электронной подписи» свидетельствует о соблюдении его письменной формы. Выпиской по счету подтверждается активация кредитной карты. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи суммы займа. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Из письменных пояснений нотариуса с приложением соответствующих документов установлено, что 22.01.2025 года по программе пользователя клиента ЕИС поступило заявление ПАО «Сбербанк» о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО1 с приложением всех необходимых документов: индивидуальных условий № 54ТКПР22112500149328 от 25.11.2022 года, расчета задолженности, заявления на получение кредитной карты, досудебного требования банка о досрочном возврате кредита от 12.12.2024 года. Сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора не имелось, на дату подачи заявления 2-х лет со дня исполнения обязательства не прошло. 

27.01.2025 года нотариусом в порядке ст.44.3 Основ законодательства РФ о нотариате была совершена исполнительная надпись за № У-000264301, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление (исх.№ 887 от 29.01.2025 года со штампом Почты России). При этом все условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные ст.ст.91.1, 91.2 Основ, нотариусом соблюдены. Содержание исполнительной надписи соответствует требованиям ст.92 Основ. 

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В дело представлены доказательства направления банком ФИО1 12.12.2024 года требования о погашении задолженности не позднее 13.01.2025 года с указанием ее суммы и возможности обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае его неисполнения по месту ее регистрации, указанному в заявлении-анкете на получение кредитной карты (

<

адрес>), которое было вручено адресату по ПЭП 21.12.2024 года (отчет об отслеживании отправления ШПИ 80401904964201). Таким образом обязанность уведомления за 14 дней до обращения к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи банком была исполнена, в связи с чем ссылка на несоблюдение банком данного требования является несостоятельной. 

В расчет задолженности, вошедшей в исполнительную надпись, включен основной долг и проценты по состоянию на 14.01.2025 года, неустойка к взысканию не предъявляется, срок, за который производится взыскание, с 01.04.2024 года по 14.01.2025 года. Данный расчет истцом не оспорен и доказательств в опровержение его правильности им не представлено. 

Исполнительная надпись подписана электронной подписью нотариуса и передана на исполнение в ОСП Комсомольского района г.Тольятти. 

Наличие спора между сторонами кредитного договора при разрешении вопроса о возможности совершения исполнительной надписи выяснению нотариусом не подлежит, а представленные ему документы свидетельствуют об отсутствии такового. На дату подачи заявления 2-х лет со дня установленного срока исполнения обязательства не прошло. 

Ссылка на наличие возбужденного 13.03.2024 года уголовного дела по факту совершенных в отношении ФИО1 неизвестными лицами мошеннических действий, в результате которых у нее было похищено в общей сложности 

<

данные изъяты> рублей путем переводов на другие счета, по которому она признана потерпевшей, не может быть принята во внимание применительно к рассматриваемому спору относительно обоснованности совершения нотариусом исполнительной надписи в силу прямого указания в законе (ст.807 ГК РФ), что заем считается в любом случае переданным заемщику, и именно у него возникли обязательства перед банком по возврату долга. 

Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по нему по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Уведомление должника о наличии задолженности предоставляет ему возможность своевременно заявить о своих возражениях как взыскателю, так и нотариусу, чего истцом реализовано не было.

При установленных по делу обстоятельствах оспариваемая исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с предъявляемыми к ней и порядку ее совершения требованиями. 

Основы законодательства о нотариате (ст.90) прямо предусматривают возможность для банков взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в случае наличия соглашения об этом между кредитором и заемщиком. Условие об этом содержится в рассматриваемом договоре, всвязи с чем действия ПАО «Сбербанк» по взысканию задолженности в таком порядке не противоречат закону.

В случае наличия спора истица не лишена возможности обращения с иском к банку по вопросу обоснованности (необоснованности) заключения кредитного договора. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 года.

Судья В.В.Лопутнев