Дело № 1-57/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 24 сентября 2018 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Воробьева С.И., 

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Габдрашитовой М.Т.,

подсудимого ФИО1, защитника Шафикова Р.Р., 

законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее профессионально образование, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Куединского районного суда от 16.12.2004 г. по ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда от 22.03.2012 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30.03.2009 г. по «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16.12.2004 г. (с учетом постановления Чусовского городского суда от 22.03.2012 г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, отбывшего наказание 25.06.2013 г., 

приговором Куединского районного суда от 9.11.2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 10000 руб., отбывшего наказание в виде лишения свободы 6.09.2017 г., не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа 1756 руб. 88 коп.,

не содержавшегося под стражей по данному делу, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов до 16 часов 47 минут 23 июня 2018 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в результате которого у него были снижены внимание и реакция, не имея права на управление транспортными средствами, управлял технически неисправным мотоциклом «Иж-Планета-5» с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». ФИО1, проявив преступную неосторожность, игнорируя требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» и следуя со скоростью не менее 60 км/ч, превышая максимально разрешенную скорость движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с управлением мотоциклом и допустил наезд пешехода ФИО4 движущегося по краю проезжей части во встречном направлении. В результате нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, предусматривающих: п. 2.7, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящим по угрозу безопасность движения и п. 10.1, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО4 получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде закрытого перелома правой теменной кости, ушиба головного мозга легкой степени, закрытые переломы локтевой и лучевой костей правого предплечья со смещением, открытые переломы средней трети диафизов правой большеберцовой и правой малоберцовой костей со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома левой седалищной кости, ушибленных ран полового члена и мошонки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение ФИО1 пунктов 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО4

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Пояснил, что раскаивается в содеянном, принес извинения представителям потерпевшего. Гражданский иск ФИО2 о возмещении морального вреда признал в полном объеме, указал, что вред до рассмотрения дела не возмещал, просил не лишать его свободы. 

Законные представители несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 и ФИО3 были согласны на рассмотрение дела в особом порядке. ФИО2 подержала заявленный гражданский иск, просила взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну ФИО4 в размере 200000 руб.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, учитывая позицию представителей потерпевшего, которые были согласны на рассмотрение дела в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Согласно материалов уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту последнего отбывания наказания, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку считает, что иное более мягкое наказание не будет иметь исправительного воздействия на подсудимого, а также считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, который ранее судимым за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Куединского районного суда от 9.11.2015 г., в связи с чем суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Куединского районного суда от 9.11.2015 г. 

Разрешая гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда от действий подсудимого, причиненного несовершеннолетнему ФИО4, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с применением положений ст. 151 и 1101 ГК РФ, т.е. с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий от действий подсудимого, а также материального и семейного положения подсудимого.

Судом установлено, что ФИО4 от действий подсудимого причинены физические и нравственные страдания от причиненных ему телесных повреждений опасных для его жизни, он проходил стационарное лечение, в связи с чем, суд признает, что ФИО4 имеет право на возмещение морального вреда за счет подсудимого. 

Суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, предъявленный гражданским истцом ФИО2 к взысканию в интересах несовершеннолетнего ФИО4, заявлен с учетом материального и семейного положения подсудимого, который трудоспособен, а так же степени тяжести совершенного преступления и считает необходимым на основании требований ст.151, 1099, 1101 ГК РФ удовлетворить иск в полном объеме. 

Разрешаю судьбу вещественных доказательств суд приходит к выводу, что велосипед «Форвард», кофта потерпевшего возвращена владельцу ФИО4, мотоцикл «Иж-платена-5» следует возвратить законному владельцу ФИО1

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в виде расходов на оплату труда защитника в ходе расследования, суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Куединского районного суда от 9.11.2015 г. в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, со штрафом в сумме 1756 рублей 88 копеек.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, с 24.09.2018 г. 

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 200000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Форвард», кофту считать возвращенными владельцу ФИО4, мотоцикл «Иж-платена-5» возвратить законному владельцу ФИО1

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в течение десяти суток со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы. 

Судья С.И.Воробьев