Дело № 2-1829/2020

66RS0006-01-2020-001800-70

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки товаров с отсрочкой платежа, процентов, пеней, судебных расходов,

установил:

ООО «УралИнтерьер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки товаров с отсрочкой платежа, процентов, пеней, судебных расходов, указав, что между истцом и ИП ФИО2 (Покупатель) 08 августа 2018 года заключен договор 

<

 № > поставки товаров с отсрочкой платежа, по условиям которого поставщик обязался в период действия договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в порядке и на условиях, определенных договором.

По состоянию на 20 апреля 2020 года за ИП ФИО2 числится задолженность за поставленный, но неоплаченный товар в сумме 1 993 474 рубля 52 копейки. Срок оплаты товара определен договором и составляет 30 дней.

Истцом в соответствии с условиями договора начислены проценты и пени за нарушение сроков исполнения условий договора об оплате, общая сумма которых составила 1 956 706 рублей 89 копеек. Истцом добровольно снижены проценты до 250 000 рублей и пени до 250 000 рублей. Общая сумма задолженности покупателя составила 2 493 474 рубля 52 копейки, из которых сумма долга - 1 993 474 рубля 52 копейки, проценты - 250 000рублей, пени - 250 000 рублей.

В соответствии с заключенным между истцом и ФИО1 договором поручительства от 08 августа 2018 года поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Покупателем - ИП ФИО2 обязательств в том же объеме.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору поставки в размере 2 493 474 рубля 52 копейки, расходы на уплату государственной пошлины - 20 667 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением покупателем ИП ФИО2 задолженности по договору поставки в сумме 600 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика-поручителя солидарно 1 893 474 рубля, из которых 1 393 474 рубля - задолженность за поставленный товар, 250 000 рублей - проценты, 250 000 рублей - неустойка, также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором указывает на несогласие с суммой долга, несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства и отсутствие ответственности за действия покупателя, на которого должна быть возложена обязанность по возврату долга.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1, 3 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «УралИнтерьер» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) 08 августа 2018 года заключен договор поставки УИ-К 

<

 № >, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего Договора. Порядок оплаты товара определен сторонами платежами на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента отгрузки партии товара. Покупатель осуществляет отплату каждой партии товара на условиях отсрочки платежа в сроки, указанные в договоре. Максимальное количество неоплаченного товара, находящегося у покупателя единовременно, не должно превышать по стоимости сумму 1 000 000 рублей. Данная сумма может пересматриваться сторонами по инициативе поставщика. За нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом с первого дня просрочки оплаты поставленного товара. За нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает договорную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 1.1, 5.2, 5.5, 7.4, 7.5 Договора поставки). 

Из доводов искового заявления следует, что ИП ФИО2 не исполнила обязательство по оплате товара в полной мере. 

Из представленных суду документов усматривается, что на основании универсальных передаточных документов в период с 23.07.2019 по 05.12.2019 истцу ответчиком поставлено товара на сумму 1 993 474 рубля 52 копейки, который покупателем не оплачен.

В заявлении об уменьшении исковых требований истец указал, что в связи с частичным исполнением обязательств покупателем в период нахождения настоящего дела в производстве суда в сумме 600 000 рублей, на 16.07.2020 сумма долга покупателя составляет 1 893 474 рубля 52 копейки.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара в материалы дела в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, следовательно, не имеется.

По условиям договора истцом рассчитаны проценты за пользование коммерческим займом при нарушении сроков оплаты поставленного товара, сумма которых на 20.04.2020 составила 782 682 рубля 76 копеек. Сумма пеней, исчисленная в соответствии с п. 7.5 договора при этом составила 1 174 024 рубля 13 копеек. Истцом сумма процентов по договору снижена до 250 000 рублей, сумма пеней - до 250 000 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Расчет процентов и пеней, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком и третьим лицом контррасчеты не представлены, равно как и не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения условий договора по оплате поставленного товара.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки от 08 августа 2018 года между ООО «УралИнтерьер» и ФИО1 заключен договор поручительства от 08 августа 2018 года, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ИП ФИО2 в соответствии с договором поставки УИ-К 

<

 № > от 08.08.2018, заключенным между кредитором и покупателем. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязанностей по договору поставки. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с покупателем в том же объеме, как покупатель, включая уплату стоимости доставки товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом установленных судом обстоятельств, условий договора поставки и договора поручительства, применяя положения ст. 309, 363, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения покупателем обязательств по заключенному с истцом договору поставки в части оплаты поставленного товара, суд находит требования истца о взыскании с поручителя ФИО1 суммы долга, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом в соответствии с условиями договора и требованием закона, взыскание должно быть солидарным.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 солидарно подлежит взысканию задолженность по договору поставки товаров с отсрочкой платежа от 08 августа 2018 годаУИ-К 

<

 № > в размере 1 893 474 рубля 52 копейки, из которых: сумма долга - 1 393 474 рубля 52 копейки, проценты - 250 000 рублей, пени - 250 000 рублей. 

Ссылка ответчика в письменном отзыве на исковое заявление о наличии гарантийного письма покупателя о погашении задолженность по 50 000 рублей, судом во внимание не принимаются, поскольку данное письмо не свидетельствует о погашении задолженности по договору поставки в полном объеме на дату рассмотрения настоящего спора.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по гашению долга перед истцом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обязанность ответчика перед истцом по оплате поставленного и неоплаченного товара возникла на основании договора поручительства и требований закона, регулирующих данные правоотношения.

Ссылка ответчика на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства судом отклоняется, поскольку доказательств несоразмерности добровольно сниженных истцом процентов и пеней ответчиком суду не представлено, судом не усматривается несоразмерности взыскиваемых истцом штрафных санкций размеру суммы основного долга и периода просрочки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом того, что частичное добровольное исполнение требований истца покупателем имело место в ходе рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца солидарно должна быть взыскана государственная пошлина в размере 20 667 рублей, уплаченная при подаче иска и в соответствии с его ценой.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки товаров с отсрочкой платежа, процентов, пеней, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» задолженность по договору поставки товаров с отсрочкой платежа УИ-К 

<

 № > от 08.08.2018 в сумме 1 893 474 рубля 52 копейки, из которых: сумма долга - 1 393 474 рубля 52 копейки, проценты - 250 000 рублей, пени - 250 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины - 20 667 рублей, всего - 1 914 141 рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья И. А. Нагибина