Дело № 12-187/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 октября 2017 г. г. Барнаул 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Севостьянова И.Б., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Зорковой Анастасии Сергеевны на постановление от 20.06.2017 г. заместителя начальника отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

индивидуального предпринимателя

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 20.06.2017 г. заместителя начальника отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

ИП ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается то, что оспариваемое постановление вынесено после истечения двухмесячного срока для привлечения ее к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, явившиеся основанием к привлечению ее к административной ответственности имели место 29.03.2017 г., срок давности истек 29.05.2017г. Кроме того, указывает, что нарушений положений ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. и п. 1.1. ст. 8 закона Алтайского края № 5 ею не допущено: помещение закусочной «Пик-Ник» по адресу 

<

...>, в котором оказываются услуги общественного питания соответствует ГОСТУ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования». Данная торговая точка оборудована барной стойкой, столами и стульями для посетителей, имеется меню с закусками и горячими блюдами, посуда одноразового использования, оснащена туалетом для посетителей и для персонала, двумя раковинами с горячим и холодным водоснабжением, канализационной, отопительной и вентиляционной системами, имеется вход для посетителей - отдельный от служебного входа, отдельное помещение для приготовления пищи – «кухня». Предприятие имеет два отдельных зала для посетителей, общее количество столов и стульев соответствует требованиям п.1.1. ст. 8 Закона АК № 5, а именно: 6 столов и 24 посадочных места, вход для покупателей организован не со стороны подъезда многоквартирного дома, а находится с фасадной стороны на красной линии. ФИО1, согласно кодам ОКВЭД не занимается розничной торговлей с 12.01.2015 г. Туалет не работал, так как была отключена холодная вода, о чем была сделана соответствующая запись, доступ в туалет был открыт для посетителей закусочной. Зала для розничной торговли в закусочной нет, оба зала предназначены для оказания услуг общественного питания. Допущены существенные нарушения процессуальных норм, а именно: не составлялся протокол об административном правонарушении, который должен был быть составлен с ее участием. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ее защитник ФИО1 – Петреченко А.С. настаивала на доводах жалобы, дополнительно пояснила, что у нее не имеется сведений о том, что ФИО1 была надлежаще извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, по другому делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ она получила уведомление о составлении протокола по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, в этой связи данное уведомление было признано ненадлежащим Алтайским краевым судом при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просила.

Судья с учетом мнения защитника рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 

Выслушав защитника, исследовав материалы жалобы, административного дела и приобщенные к ним документы в полном объеме независимо от доводов жалобы судья приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 261-ФЗ, действующей с 01.01.2017 г. ) 

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.05.2017 г. ФИО1 вменено в вину то, что в закусочной «Пик-Ник», расположенной по адресу: 

<

...>, расположенной на 1 этаже многоэтажного жилого дома, принадлежащей ей, 29.03.2017 г. в 21 час. 30 мин. осуществлялась продажа алкогольной продукции - пива «Балтика» емкостью 0,5 л, содержание алкоголя 4,8 % в нарушение Правил продажи алкогольной продукции, а именно: после 21 часа 00 минут. Кроме того, в протоколе указано, что на момент проверки в данной организации не выполняются требования, предъявляемые в предприятию обществен6ого питания (ГОСТ 30389-2013), зал предоставления услуг общественного питания совмещен с залом розничной торговли, а именно: в зале оказания услуг общественного питания расположены 3 стола и 6 стульев, не работает туалет, таким образом, ФИО1 допустила нарушение ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также ст. 8 п.1.1. Закона Алтайского края Закон Алтайского края от 06.02.2012 N 5-ЗС "О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края".

Статьей 16 вышеуказанного Федерального закона установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Пунктом 1.1 ст. 8 указанного Закона Алтайского края установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 часа до 9 часов по местному времени на предприятиях общественного питания, расположенных в многоквартирных домах, а также во встроенных, встроенно-пристроенных помещениях к многоквартирным домам и на придомовых территориях. Исключение составляют рестораны, кафе, соответствующие требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", при соблюдении следующих условий:

а) в помещении для обслуживания посетителей имеется 6 и более столов, 24 и более посадочных мест;

б) зал предоставления услуг общественного питания не совмещен с залом розничной торговли;

в) вход для покупателей организован не со стороны подъезда (подъездов) многоквартирного жилого дома.

По смыслу указанного пункта статьи 8 закона Алтайского края установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 21 часа до 9 часов по местному времени на предприятиях общественного питания, расположенных в многоквартирных домах, а также во встроенных, встроенно-пристроенных помещениях к многоквартирным домам и на придомовых территориях. Исключение сделано только для ресторанов и кафе при соблюдении указанных условий, тогда как в данном случае ФИО1 вменяется розничная продажа алкогольной продукции в закусочной. 

Согласно терминам и определениям, указанным в "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (вместе с "Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов") (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст) закусочная, ресторан и кафе представляют собой разные виды предприятий общественного питания. В этой связи в оспариваемом постановлении имеется неопределенность относительно того, нарушением каких норм является указанное в нем количество столов и стульев в закусочной. 

Статьей 16 вышеуказанного Федерального закона не установлены особые требования относительно запрета совмещения зала розничной торговли и зала предоставления услуг общественного питания, количества столов и стульев в зале оказания услуг общественного питания, режима работы туалета. 

Пунктом 9 данного Федерального закона установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли. Также в данном пункте статьи 16 Федерального закона указано, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания), требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем 1 миллион рублей. 

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации представляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по запросу данного органа сведения об установлении дополнительных ограничений времени, условий, мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе о полном запрете розничной продажи алкогольной продукции, в форме электронных документов в трехдневный срок со дня получения запроса.

В этой связи судья полагает, что как в протоколе об административной правонарушении, так и в оспариваемом постановлении имеется неопределенность в описании объективной стороны вменяемого правонарушения, а именно: нарушение каких именно особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции вменяется ФИО1 и какими нормативно-правовыми актами они предусмотрены с указанием конкретной нормы (статьи, пункта статьи). 

Кроме того, в качестве доказательств совершения правонарушения в части продажи алкогольной продукции после 21 часа в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО2 и ФИО3.( л.д.11-12), из которых не следует, что продажа такой продукции была осуществлена после 21 часа, согласно данным объяснениям после того, как ФИО3 вышел из магазина, к нему подошли сотрудники полиции и спросили, где он приобрел алкоголь, так как «сейчас 21-30», какой промежуток времени прошел между этими событиями из объяснений указанных лиц не следует. 

Судья находит недостаточными данные доказательства для установления факта розничной продажи алкогольной продукции после 21-00 часа. 

Кроме того, заслуживает внимания довод жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении по общему правилу, установленному ст. 28.2 КоАП РФ, должен быть составлен с участием лица, в отношении которого он составляется. 

В силу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан известить лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ФИО1 было направлено заказной почтой уведомление от 11.04.2017 г. № 18/7741, извещающее о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ к 11-00 час. 11.05.2017г. в помещении Отдела полиции по октябрьскому району 

<

...>, кабинет 103. 

В материалах дела имеется квитанция о направлении ФИО1 двух заказных писем с идентификатором № 6560020204965 и № 6560020204966 и одно почтовое уведомление о получении ФИО1 заказного письма 26.04.2017г. без указания: какое именно из двух заказных писем ею получено 29.04.2017г. 

В материалах дела имеется также копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, от 03.07.2017г. согласно которому оно вынесено, в том числе на основании протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, составленного также 11.05.2017 г. 

Защитник ФИО1 в настоящем судебном заседании не подтвердил факт получения ФИО1 уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле сведения об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ нельзя признать достаточными, свидетельствующими о ее надлежащем извещении, достоверных сведений о получении ею вышеуказанного уведомления от 11.04.2017г. № 18/7741 в деле не имеется. 

На основании изложенного, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не выполнены.

Допущенное должностным лицом нарушения указанных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истекли. При таких обстоятельствах постановление должностного лица отдела полиции по Октябрьскому району г. Барнаула УМВД России по г. Барнаулу подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в отдел полиции по Октябрьскому району г. Барнаула УМВД России по г.Барнаулу на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 20.06.2017 г. заместителя начальника отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, направить дело должностному лицу отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в десятидневный срок с момента получения его копии. 

Судья И.Б. Севостьянова