Дело № 1-571/2019

22RS0066-01-2019-005716-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 декабря 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего Ретивых А.Е., 

при секретаре Савиной Е.П.,

государственного обвинителя Поповой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каньшина Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

23 августа 2019 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан ежемесячно к выплате алиментов в пользу ФИО4 на ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ, сроком на 20 часов.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своего бездействия, предвидя, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и желая этого, в период времени, когда лицо, считается, подвергнутым административному наказанию, в соответствии, со ст.4.6 КоАП РФ, должных выводов для себя нс сделал, и в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодексу Российской. Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о том, что обязан по решению суда к уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО10 без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не платил, тем самым повторно совершил аналогичное деяние.

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание ребенка, будучи трудоспособным человеком, в вышеуказанный период времени, намерено официально не трудоустраивался, в Центр занятости населения г. Барнаула в качестве безработного не вставал. В воспитании ФИО10 участия не принимал, в суд о снижении размера алиментов не обращался, вследствие неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ФИО10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовав задолженность в размере 49523,53 рубля. Общая задолженность ФИО1 составляет 841854,39 рубля.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем, законным представителем потерпевшего.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией статьи закона не превышает десяти лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 судим за аналогичное преступление, участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.59). На учете у врача-психиатра не состоит, с 2016 года состоит на учете в АКНД с диагнозом «синдром зависимости от других стимуляторов».

Из заключения амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.67-68).

Из ответа на запрос из Центра занятости населения следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Центре занятости населения не состоял на регистрационном учете в качестве безработного, пособие по безработице не получал (л.д.63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его показания в ходе дознания суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельство – наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.28 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их. 

Из материалов дела усматривается, что подсудимый длительное время не участвовал в воспитании ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оказывал материальной помощи.

Судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако, в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидив преступлений, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.54 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ по настоящему делу является продолжаемым, совершенно ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до и после вынесения приговора Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ как за совершенное преступление, так и по правилам ст.70 УК РФ, не усматривая оснований для применения наиболее строгого вида наказания, полагая, что исправление подсудимого возможно посредством реального отбывания наказания в виде исправительных работ, принимая во внимание, что данная трудовая деятельность является оплачиваемой и будет возможность у ФИО1 к выплате и погашению имеющейся задолженности по алиментным обязательствам. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием 10 процентов из его заработка в доход государства. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 августа 2019 года и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10 процентов из его заработка в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить. 

От оплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО1 освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья А.Е.Ретивых