77RS0003-02-2025-002021-97

2-190/2026 (2-5800/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года 	 адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2026 по иску ФИО1 к ООО УК РЭО Домо Гарант, ООО УК «Бережливая» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с иском к ООО Управляющая компания «Бережливая» (гражданское дело № 2-1734/2025), в котором просит обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенную копию решения собственников и протокола № 1/2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования (со всеми приложенными к нему документами). Также ФИО1 просил присудить на случай неисполнения ответчиком решения суда денежную сумму в размере сумма за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения суда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, апартамент № 239. После передачи объекта долевого строительства застройщиком ООО «Д-Инвест» для оказания коммунальных услуг собственникам помещений и управления общим имуществом ЖК адрес назначено ООО Управляющая компания «Бережливая», однако никаких документов, подтверждающих полномочия управляющей компании не представлено. В период с 01.10.2024 по 21.10.2024 ООО Управляющая компания «Бережливая» проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования. 17 ноября 2024 года истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении копии протокола внеочередного общего собрания собственников № 1/2024, а также просил предоставить информацию, когда копия протокола направлена ресурсоснабжающей организации, региональному оператору по обращению с ТКО. Однако ответ на данную претензию получен не был.

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с иском к ООО Управляющая компания «Бережливая» (гражданское дело № 2-1730/2025), в котором просит:

обязать ООО Управляющая компания «Бережливая» предоставить ФИО1 информацию о выявленных фактах перепланировок, подтвердить/опровергнуть законность таких перепланировок, а также о законности проведения работ по перепланировке во многих апартаментах, расположенных в ЖК адрес, и о проведенных ООО Управляющая компания «Бережливая» работах в целом и конкретно по каждому выявленному факту незаконности проведения перепланировок, по устранению незаконных действий собственников/третьих лиц при проведении работ по перепланировке во многих апартаментах, расположенных в ЖК адрес;

обязать ООО Управляющая компания «Бережливая» предоставить истцу акты проведённых строительно-технических экспертиз и заключений по ним в отношении всех выявленных случаев перепланировок, выполненных с нарушением/отступлением от проектной документации возведенных застройщиком - ООО «Д-Инвест» корпусам либо акт обследования на соответствие всем необходимым нормативам и проектной документации ЖК адрес и нанесенного ущерба либо заключения специалиста, обладающего специальными знаниями/лицензией об отсутствии необходимости проведения строительно-технических экспертиз по каждому случаю выявленных самовольных перепланировок;

в случае выявления фактов незаконности перепланировок, обязать ООО Управляющая компания «Бережливая» дать письменные пояснения о том, какие приняты действия по понуждению собственников/лиц, осуществляющих данные перепланировки в своих помещениях и в местах общего пользования, по приостановке работ до согласования этих работ в установленном законом порядке, а также письменно сообщить о том, какие работы в отношении лиц, виновных в незаконности проведения данных работ, по понуждению и обязанию привести имущество в прежнее состояние (в соответствие с проектной и иной разрешительной документацией) выполнены – копии актов, протоколов, копии судебных актов, административных протоколов;

на случай неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ООО Управляющая компания «Бережливая» в пользу фио денежную сумму в размере сумма за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения суда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в ЖК адрес по адресу: адрес, апартамент № 239. После передачи объекта долевого строительства, застройщиком ООО «Д-Инвест» для оказания коммунальных услуг собственникам помещений и управления общим имуществом ЖК адрес назначено управляющей компанией ООО Управляющая компания «Бережливая», однако никаких документов, подтверждающих полномочия управляющей компании не представлено. Как указывает истец, в ЖК адрес во многих апартаментах собственниками проводятся работы по перепланировке, которые, как полагает истец, могут привести к перегрузкам проектных инженерных сетей и иного оборудования данного жилищного комплекса, ослаблению конструкций здания в целом и нарушить законные права и интересы остальных собственников в данном жилищном комплексе, создают угрозу жизни и здоровью граждан. По утверждению истца, в данном случае имеет место не просто перепланировка, а реконструкция с демонтажем части ограждающей и несущих конструкций (стен коридоров и межэтажных перекрытий), являющихся общим имуществом, и как следствие уменьшающим размер общего имущества, т.е. присвоение части общего имущества без единогласного согласия всех собственников, а возможно и уничтожение их собственности в целом или в части. При этом никто из собственников своего согласия на реконструкцию не давал. По данному вопросу истец 18.10.2024 обратился в управляющую компанию с заявлением, в котором просил выявить факт перепланировок и подтвердить/опровергнуть их законность. Данное заявление ответчиком было проигнорировано. С аналогичным заявлением истец повторно обратился к ответчику 17.11.2024, которое также оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения фио в суд с данным иском.

Определением Бутырского районного суда адрес от 02 апреля 2025 года гражданское дело № 2-1734/2025 по иску фио к ООО УК «Бережливая» о защите прав потребителей и гражданское дело № 2-1730/2025 по иску фио к ООО УК «Бережливая» о защите прав потребителей объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, делу присвоен № 2-1730/2025.

Определением Бутырского районного суда адрес от 05 августа 2025 года гражданское дело № 2-1730/2025 по иску фио к ООО УК «Бережливая» о защите прав потребителей передано для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Определением Останкинского районного суда адрес от 18 ноября 2025 года принят частичный отказ фио от иска к ООО УК «Бережливая» в части требований о предоставлении реестра собственников помещений, расположенных по адресу: адрес. Производство по делу в указанной части прекращено.

Протокольным определением Останкинского районного суда адрес от 18 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «РЭО ДОМОГАРАНТ».

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО УК «Бережливая» по доверенности фио в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО УК «РЭО ДОМОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ООО «Капитал Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

На основании пункта 1 статьи 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ с обственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в ЖК адрес по адресу: адрес, апартамент № 239.

Данное нежилое помещение принадлежит ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от 12.10.2015 № М-БА/К4/С2/239/121015 и передаточного акта от 19 июля 2023 года.

ООО УК «Бережливая» осуществляло управление комплексом апартаментов, расположенным по адресу: адрес, на основании договора управления, заключенного 27.02.2023 с застройщиком ООО «Д-Инвест».

Согласно п. 2.2 договора управления управляющая организация по заданию собственников в соответствии с Приложениями к данному договору, указанными в п. 3.1.2, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества комплекса апартаментов, осуществлять иную направленную на достижение целей управления комплексом апартаментов деятельность.

С 01.06.2025 управлением нежилым зданием, расположенным по адресу: адрес, осуществляет ООО УК «РЭО ДОМОГАРАНТ» на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1/25 от 22.05.2025.

Как указывает истец, в ЖК адрес во многих апартаментах собственниками проводятся работы по перепланировке в отсутствие на то законных оснований.

18 октября 2024 года ФИО1 обратился к ООО УК «Бережливая» с заявлением о предоставлении информации о законности проведения работ по перепланировке во многих апартаментах, расположенных в ЖК адрес, в котором просил выявить факты перепланировок, предоставить информацию о законности проведения таких работ. Ответ на данное заявление не был получен истцом.

17 ноября 2024 года ФИО1 повторно обратился к ООО УК «Бережливая» с заявлением о предоставлении информации о законности проведения работ по перепланировке во многих апартаментах, расположенных в ЖК адрес, в котором просил выявить факты перепланировок, предоставить информацию о законности проведения таких работ. Ответ на данное заявление не был получен истцом.

Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьёй 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 названного Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 26 адрес кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 названного Кодекса (ч. 1 ст. 29 адрес кодекса Российской Федерации).

Таким образом, управляющая компания не входит в перечень организаций, осуществляющих согласование перепланировки (переустройства), реконструкции.

Договором управления на управляющую организацию также не возлагается обязанность по выявлению факта перепланировок/переустройства и установлению законности проведения таковых.

Согласно положениям договора управления, а также действующему законодательству, в обязанности управляющей организации входит обслуживание, санитарное содержание мест общего пользования нежилого здания, управление общим имуществом нежилого здания, оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений здания, а также по предоставлению иных услуг, предусмотренных договором управления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО УК «Бережливая» не наделено полномочиями по согласованию переустройства/перепланировки нежилых помещений, а также по проведению строительно-технической экспертизы в целях установления соответствия выполненных перепланировок требованиям действующего законодательства, а потому в управляющей компании не имеется каких-либо документов и информации, связанных с переустройством/перепланировкой нежилых помещений в комплексе апартаментов адрес, в связи с чем исковые требования фио в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу статей 2 и 3 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

ФИО1, утверждая в иске, что проводимые собственниками помещений в ЖК адрес работы по перепланировке могут привести к перегрузкам проектных инженерных сетей и иного оборудования данного жилищного комплекса, ослаблению конструкций здания в целом и нарушить законные права и интересы остальных собственников в данном жилищном комплексе, создают угрозу жизни и здоровью граждан, относимых и допустимых доказательств своим утверждениям, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

При этом представитель ООО УК «Бережливая» в ходе судебного разбирательства пояснил, что никто из собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: адрес, с заявлениями о незаконности проводимых перепланировок не обращался.

Таким образом, ФИО1 не доказан факт нарушения его прав или прав других граждан, доказательств совершения ответчиком действий, направленных на нарушение прав истца, не представлено.

Требование ФИО1 об обязании ООО УК «Бережливая» предоставить копию протокола № 1/2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как указано ФИО1 в иске, внеочередное общее собрание собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес, в период с 01.10.2024 по 21.10.2024 проведено по инициативе ООО «Капитал Инвест».

В возражениях на иск ООО УК «Бережливая» указано, что в данном собрании управляющая компания участие не принимала, копии протокола и иных документов инициатором собрания ООО «Капитал Инвест» в адрес ООО УК «Бережливая» не передавались.

В письменных пояснениях действующая управляющая компания ООО УК «РЭО ДОМОГАРАНТ» также указывает, что документы, относящиеся к указанному внеочередное общее собрание собственников, от предыдущей управляющей компании не передавались.

Таким образом, у ООО УК «Бережливая» отсутствуют запрашиваемые истцом документы.

Кроме того, суд отмечает, что, обосновывая необходимость получения протокола № 1/2024 внеочередного общего собрания собственников помещений, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в данном протоколе указано на принятие решения о выборе способа управления нежилым зданием – управление управляющей организацией ООО УК «Бережливая».

Однако, как установлено судом, ООО УК «Бережливая» осуществляло управление комплексом апартаментов, расположенным по адресу: адрес, на основании договора управления, заключенного 27.02.2023 с застройщиком ООО «Д-Инвест» во исполнение части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, ООО «Д-Инвест», являясь застройщиком, имело право в силу закона без проведения общего собрания собственников заключить с управляющей организацией договор управления комплексом апартаментов.

Вопреки доводам истца, размер платы за содержание и текущий ремонт здания апартаментов был определен договором управления от 27.02.2023 (Приложение № 3 к договору) в размере сумма/кв.м., утверждение истца об обратном и о ином размере тарифа ничем не подтверждено.

Довод истца о том, что договор управления от 27.02.2023 является подложным доказательством, подлежит исключению из числа доказательств, отклоняется судом, поскольку установленная ст. 186 ГПК РФ возможность заявить о подложности доказательств суду, сама по себе не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Истцом же допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о подложности имеющихся в деле документов, не представлено. Правовых оснований для исключения данного документа из числа доказательств по делу суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска фио, а потому отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК РЭО Домо Гарант, ООО УК «Бережливая» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04.02.2026

Судья: 	 	 Арзамасцева А.Н.