Дело № 12-142/17

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Моздок РСО - Алания 20 ноября 2017 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием ФИО1, защитника Кулаева Р.С.,участвующего в деле на основании ходатайства ФИО1, потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, участвующей в деле на основании ходатайства ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес> РИ, гражданину РФ, не работающему, данные о привлечении к административной ответственности отсутствуют, проживающему: 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: РИ, 

<

адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ наказания в виде штрафа в сумме 1500 руб.

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги и совершении ДТП. Какой пункт ПДД нарушил ФИО1 в постановлении не указано. Протокол об административном правонарушении не составлен.

ФИО1, не согласившись с постановлением инспектора, подал жалобу, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на ТС 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> РСО - Алания в 18 часов 30 минут попал в ДТП, виновником которого стал водитель ТС 

<

данные изъяты>. Заблаговременно перестроившись в крайний левый ряд движения, совершал обгон, в это время водитель Мицубиси Ланцер, не убедившись в безопасности маневра, совершая поворот налево, допустил столкновение. Доказательством ДТП является видеозапись. 

В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель Кулаев Р.С. жалобу поддержали и просил удовлетворить по заявленным основаниям, при этом ФИО1 пояснил, что двигался в попутном направлении с ТС ФИО2 по 

<

адрес> в направлении в/ч 3737. Совершая обгон, выехал на встречную полосу движения, маневр обгона практически завершил, обогнав два ТС, после чего ФИО2, совершил ДТП, ударил его ТС заднее правое крыло.

ФИО2 и его представитель ФИО3 просили жалобу ФИО4 признать необоснованной, считают, что ФИО1 был законно привлечен к административной ответственности, так как совершал маневр обгона, не убедившись в безопасности маневра, что стало причиной ДТП. Просили учесть, что ФИО2 совершал поворот налево, включив световой сигнал поворота. О вине ФИО1 в ДТП говорит и место столкновения Т.С., обозначенное на схеме ДТП - в 0,7 м. от обочины проезжей части, и видеозапись, на которой видно, что ФИО2 включил сигнал поворота.

Свидетель ФИО6, допрошенная судом, показала, является адвокатом, имеет водительский стаж 10 лет, с участниками ДТП не знакома. ДД.ММ.ГГГГ, управляя своим ТС Хёндай Солярис, двигалась по 

<

адрес> РСО - Алания в сторону в/ч 3737, впереди нее в попутном направлении двигалась автомашина ФИО2 - Мицубиси Лансер черного цвета, между ее ТС и автомашиной ФИО2 двигала Лада серебристого цвета. В какой-то момент ее обогнала Лада Приора под управлением ФИО1, которая двигалась по встречной полосе движения, когда ТС ФИО1 уже почти обогнала ТС ФИО2, ФИО2, не убедившись в безопасности маневра, начал поворот налево, не включив заблаговременно сигнал поворота, в результате чего ударил ТС ФИО1 в область заднего правого крыла. 

Кроме того, ФИО6, пояснила, что когда во время дачи объяснений непосредственно сразу после ДТП она написала, что ФИО1 двигался в попутном направлении перед ней, она имела ввиду, что он ее обгонял. Об использовании сигналов поворота участниками ДТП в настоящее время помнит плохо, так как после ДТП прошло много времени. Во время дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции дала краткие объяснения о событии ДТП, которые поддерживает. Показания в суд более детальны и не противоречат ее объяснениям.

Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО6, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет административную ответственность.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в том числе, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Как следует из пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> РСО - Алания (дорога двухполосная) ФИО1, следуя на 

<

данные изъяты>, совершал обгон: выйдя на встречную полосу движения, обогнал ТС 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, ТС Лада серебристого цвета (марка и номер не установлены), третьей автомашиной, которую обгонял ФИО1, был 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который в момент совершения ФИО1 обгона, начал совершать маневр поворота налево (с целью съезда на прилегающую территории). ТС 

<

данные изъяты> столкнулись. В результате столкновения у ТС Мицубиси Ланцер поврежден бампер передний, решетка радиатора, передняя левая фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь; на ТС 

<

данные изъяты> поврежден задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, заднее правое колесо, правый карниз и передняя правая дверь, то есть ТС ФИО2 ударило ТС ФИО1 в область правого заднего крыла.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 начал маневр обгона значительно ранее, чем ФИО2 начал маневр поворота налево, при этом в момент столкновения автомашина ФИО2 маневр только начала, не успев полностью поменять вектор движения, поскольку удар пришелся только на переднюю левую (водительскую) сторону ТС.

Доказательств вмененного ФИО5 правонарушения материалы дела не содержат, фактических данных, свидетельствующих о допущенном ФИО1 нарушении при расположении Тс на проезжее части из показаний свидетелей и пояснений сторон судом не установлено.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. На основании пп.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Председательствующий О.К.Карабахциева