Дело № 2-131/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года п. Борисовка 

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику Управлению пенсионного фонда РФ в Борисовском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости. 

В обоснование иска указал, что работал мастером в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в течение 16 лет до ДД.ММ.ГГГГ, затем старшим прорабом в 

<

адрес>», т.е. выработал специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Достигнув возраста 55 лет, он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии, но пенсионный орган не засчитал указанные периоды работы в должностях мастера, производителя работ и старшего производителя работ в специальный страховой стаж для назначения досрочной пенсии. Считает такие действия пенсионного органа не соответствующими закону.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, частично уточнил период льготной работы и просил засчитать ему в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы с 12 июля 1984 года по 31 марта 2001 года включительно в качестве мастера в 

<

адрес> и назначить пенсию с 7 мая 2017 года. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что согласно трудовой книжке заявителя и иных представ-ленных документов он работал в спорный период в 

<

адрес> в должности мастера. Засчитать этот период работы не представляется возможным, поскольку согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, в разделе XXXIII «Общие профессии» из руководителей и специалистов, занятых на работах, указанных в этом разделе, предусмотрены «мастера строительных и монтажных работ». Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда определяется в соответствии с п/п. 2 п.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также с учетом Списка № 1 и № 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 и Списка № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

Аналогичное положение имелось и в ранее действующем законе, согласно которому досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчинам до достижения возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяются Списки № 1 и № 2, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Работа в должности мастера принимается к зачету в качестве льготного стажа при условии её выполнения в течение полного рабочего дня, что предусмотрено п. 4 Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07. 2002 г. «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Пояснения истца о наличии у него необходимого стажа работы в 

<

адрес> в качестве мастера в течение полного рабочего дня нашли свое подтверждение представленными суду доказательствами.

Как следует из трудовой книжки истца он с ДД.ММ.ГГГГ в течение 16 лет до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера 

<

адрес> 

Возражая на доводы истца, представитель ответчика указывает на неправильное наименование должности истца, которая не соответствовала наименованию, предусмотренному Списками, действовавшими с 1956 года и с 1991 года, считает, что должны быть представлены доказательства, что истец работал мастером именно строительных и монтажных работ. 

Такие доказательства истцом в судебном заседании представлены.

Свидетель ФИО8, работавший главным инженером 

<

адрес> в период работы там истца в качестве мастера, пояснил суду, что 

<

адрес> занималась именно строительными и монтажными работами, а истец, как мастер, организовывал и обеспечивал исполнение этих работ.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, также работавшие в 

<

адрес> в указанный период инженером и мастером соответственно, подтвердили в судебном заседании, что истцом работал мастером на строительстве дорожных объектов, его работа осуществлялась в течение полного рабочего дня и была связана именно со строительством новых объектов.

Представленными суду книгами учета выполненных в 

<

адрес> в указанный период работ, подтверждаются указанные истцом и свидетелями сведения об осуществлении бригадой мастера ФИО1 строительных дорожных работ. 

Сторона ответчика не оспорила представленные истцом доказательства.

Поэтому суд соглашается с доводами истца о необходимости зачета периода работы в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Суд обозревал трудовые книжки указанных свидетелей, из которых следует, что они действительно работали совместно с истцом много лет в указанных ими должностях и специальностях и правомочны свидетельствовать по делу. 

Их показания объективно подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что в указанный истцом спорный период работы истец работал в должности мастера строительных и монтажных работ в течение полного рабочего дня, его работа была связана со строительством новых объектов.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о его работе в должности, дающей право на досрочную пенсию по старости, в качестве мастера 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня. 

Право истца на досрочную пенсию с учетом зачета указанного спорного период возникает с 7 мая 2017 года, и подлежит назначению с указанной даты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Борисовском районе Белгородской области засчитать ФИО1 в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 7 мая 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья 

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 10 июля 2017 г. 

Судья