Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

суда апелляционной инстанции 

25 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Каспийского городского суда Джабраилова А.Д. с участием ФИО1 и его представителя Магомедовой У.Р., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которым производство по административному делу прекращено, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное производство по делу по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Магомедова У.Р. обратилась с жалобой на предмет отмены вышеуказанного постановления, как незаконного и необоснованного, с возвращением дела на новое рассмотрение, так как считает, что было нарушено право на защиту ФИО1.

Судом первой инстанции, она как защитник не была извещена надлежащим образом и дело рассмотрено без её участия, кроме того, ФИО1 о дне рассмотрения дела был извещен за несколько часов до начала судебного заседания.

В судебном заседании защитник Магомедова У.Р. и ФИО1 поддержали жалобу, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ФИО1 в частности пояснил, что в мировом суде он заявление писал под диктовку, не понимал смысла написанного и в настоящее время он не согласен с обжалуемым постановлением.

Просили также восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, так как апелляционная жалоба была подана своевременно, но направлена не в тот судебный участок. Сотрудники аппарата мирового судьи судебного участка № должны были сопроводительным письмо направить жалобу в судебный участок №, а не возвращать её. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу 

<

адрес> в зал судебного заедания не явился и суд о причинах своей неявки не известил. Данные о надлежащем извещении есть.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ «1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренногочастью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу».

Поскольку данную жалобу управомочен рассматривать Каспийский городской суд, вопрос о восстановлении срока подлежит рассмотрению также в Каспийском городском суде.

Как усматривается из материалов дела, защитником Магомедовой У.Р. своевременно была направлена апелляционная жалоба в суд, но на почтовом уведомлении был указан судебный участок №, а не 29, в связи с чем ей жалобу возвратили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 собственноручно написал заявление, в котором отказался от защитника Магомедовой У.Р. и просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности. (л.д. 72). Лично принял участие в процессе и получил копию постановления о прекращении производства по делу. 

При таких обстоятельствах нет оснований утверждать, что право на защиту ФИО1 было нарушено.

Доводы защитника и ФИО1, что он юридически не грамотный, не могут быть приняты во внимание, так как ФИО1 в суде сам пояснил, что имеет высшее образование, русским языком владеет достаточно и понимал смысл и суть написанного им заявления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. 

Как отмечено в постановлении заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе представителя ФИО1 по доверенности Магомедовой У.Р., поданную в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по делу об административном правонарушении: «Поскольку срок давности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утрачена». 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п. 4 ст. 30.7 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым прекращено производство по делу оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Магомедовой У.Р., без удовлетворения.

Судья ДжабрА. А.Д.

Отпечатано в совещательной комнате.