Дело № 1-303/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 17 августа 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда О.Я. Дёминой,

обвиняемого ФИО1,

защитника С.М. Пономаренко, представившего удостоверение № и ордер №;

потерпевшего ФИО №1,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением ст. следователя 4–го отдела СУ УМВД РФ по г. Калининграду ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 17 февраля 2017 года в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут в светлое время суток при ясной погоде и естественном освещении, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки и модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), … ставящем под угрозу безопасность движения…», двигался по средней полосе для движения 2-го Эстакадного моста со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 80 км/ч, нарушив тем самым п. 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…». Двигаясь в указанном направлении и с указанной скоростью, в районе дома 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, проявив преступную небрежность, водитель ФИО1, обнаружив на своей полосе опасность для движения, а именно стоявшее транспортное средство, применил маневр перестроения в крайнюю левую полосу, не убедившись в его безопасности, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, допустил столкновение с задней частью стоящего в заторе в попутном направлении на крайней левой полосе автомобиля марки и модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО №1, после чего сместился к левому металлическому ограждению и продолжил движение, допустив столкновение с задней и левой боковой частью кузова автомобиля марки и модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя П.С.М. и задней частью автомобиля марки и модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.Н.В., которые медленно двигались в заторе автомобилей по крайней левой полосе в попутном направлении.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО №1 получил следующие телесные повреждения: Сочетанная травма: Тупая травма грудной клетки с повреждением левого легкого, наличием левостороннего гемопневмоторакса (воздуха и крови в полости легкого); тупая травма живота с разрывом селезенки, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости), сопровождавшаяся геморрагическим шоком 2 степени; ушибленная рана области лба, ссадины лица, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь 4–го отдела СУ УМВД РФ по г. Калининграду ФИО2 с согласия Руководителя СО – заместителя начальника 4-го отдела СУ УМВД РФ по г. Калининграду ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил по неосторожности преступление средней тяжести, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения и загладил причиненный ему материальный и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил ему материальный и моральный вред.

Потерпевший ФИО №1 против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала. Пояснил, что ФИО1 принес ему извинения, загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный и моральный вред.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему судебного штрафа в связи с тем, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему преступлением материальный и моральный вред, принес извинения потерпевшему, активно способствовал органу предварительного расследования в расследовании преступления, считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему:

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред.

В соответствии с. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему преступлением материальный и моральный вред, принес извинения потерпевшему, активно способствовал органу предварительного расследования в расследовании преступления, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1, который работает, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный и моральный вред потерпевшему.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей, с уплатой в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис серии ЕЕЕ № на указанный автомобиль, возвращенные на ответственное хранение собственнику ФИО1 – передать ему же по принадлежности;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № на указанный автомобиль, возвращенные на ответственное хранение собственнику ФИО №1 – передать ему же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья О.А. Подуфалый