Судья Джамбинов Е.В. дело №а-150/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Целинный районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-150/2024 по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Антоновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОТП Банк" (далее – АО "ОТП Банк") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Антоновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя следующим.

АО "ОТП Банк" был предъявлен исполнительный документ У-0000817171-0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО4 о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец, ссылаясь на Федеральный закон "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в: непринятии постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, неосуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.А. принять необходимые меры принудительного исполнения: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.А., представитель Управления ФССП России по Республике ФИО1, заинтересованное лицо – должник ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их явка не признана судом обязательной.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по Республике ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явилась, в отзыве возражала против заявленных административных требований. Указала, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска приведет к восстановлению прав взыскателя. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, ФНС, банки и иные кредитные учреждения, Росреестр, вынесены требования о предоставлении информации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направлен запрос в ЗАГС, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Также просила рассмотреть указанный административный иск в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО7, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 3, 5-8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись нотариуса У-0000817171-0 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору № в размере 135910,82 руб.

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Данное исполнительное производство в настоящее время не окончено, находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.А., остаток задолженности должника ФИО7 по кредитному договору составляет 135827,22 руб.

В административном исковом заявлении об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец АО "ОТП Банк" не привел данных о том, когда он узнал о нарушении своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием должностного лица. 

Сведения из Банка данных исполнительных производств, приложенные административным истцом к административному исковому заявлению, о наличии у судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.А. неоконченного исполнительного производства, распечатаны ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом не выполнено указание судьи, изложенное в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлены сведения о том, когда он узнал о нарушении своих прав оспариваемым бездействием должностного лица службы судебных приставов, и соответствующие доказательства.

В отсутствие в материалах дела каких-либо иных данных суд считает установленным, что указанная в скрин-шоте дата – ДД.ММ.ГГГГ – является днем, когда административный истец узнал о нарушении своего права. С настоящим административным исковым заявлением АО "ОТП Банк" обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е., установленный законом 10-дневный срок соблюден.

Вместе с тем, суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов в рамках данного исполнительного производства.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 данного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; и др.

Ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия:

17, 18, 21, 25, 30 ноября, 20, ДД.ММ.ГГГГ, 13, 27 января, 14, 30 марта, 07 апреля, 19, 26 мая, 23 июня, 03, 18, 25 августа, 15 сентября, 01, ДД.ММ.ГГГГ, 12 января, 22, 23 февраля, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИББД МВД России, ПФР, ЗАГС, Россреестр, ФНС, банки и иные кредитные учреждения; 

03 февраля, 20 мая, 21 июня, 17 октября, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты совершения исполнительных действий – выезды по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения и факта его проживания; 

ДД.ММ.ГГГГ взято объяснение у ФИО6

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена. Судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Бездействия при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы административного истца о том, что в его адрес не поступают уведомления, процессуальные документы, суд отклоняет, поскольку административный истец не лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе, заявить судебному приставу-исполнителю ходатайство о предоставлении копии процессуальных документов.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.А. при производстве исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Антоновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики ФИО1.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов 

Копия верна

Судья 

Целинного районного суда 

Республики ФИО1 Е.В.Джамбинов 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.