ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6760/2024 (УИД: 38RS0001-01-2024-006348-65) по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, указав в его обоснование, что ** истцом был осуществлен перевод денежных средств в сумме 120 000,00 рублей ответчику ФИО7 в качестве предоплаты по договору на оказание услуг по изготовлению и установке балконной группы, что подтверждается квитанцией о переводе от ** на сумму 40 000,00 рублей и квитанцией № от ** на сумму 80 000,00 рублей. После получения предоплаты менеджер ИП ФИО8 обещала составить и подписать договор на оказание услуг по изготовлению и установке балконной группы, однако до настоящего времени договор не составлен, не подписан, работы не выполнены, денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты, не возвращены, в связи с чем, со стороны ФИО7 имеет место неосновательное обогащение.

Обращаясь с иском, ссылаясь на нормы статьи 1102 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 120 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 351,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 006,00 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения извещался судом надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Указанная норма о возмещении стоимости неосновательного обогащения не применяется к правоотношениям, возникшим из договора.

По правилам статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой; размер неосновательного обогащения. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должен доказать истец.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** истцом ФИО5 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 120 000,00 рублей ответчику ФИО7, что подтверждается квитанцией о переводе по СБП от 11.01.2024 на сумму 40 000,00 рублей (л.д.13) и квитанцией №1-12-693-931-093 от 11.01.2024 на сумму 80000,00 рублей (л.д.20). 

Истцом суду представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от **, согласно которому нотариус Иркутского нотариального округа ФИО10 произвела осмотр доказательств по заявлению ФИО1, а именно переписку в мессенджере «WhatsApp» между заявителем ФИО5 и контактом «ФИО2 Ру» (тел.№), с абонентом номер тел.№ с контактом «ФИО4 ФИО6 Ру». Согласно указанной переписке, контакт «ФИО2 Ру» (Елена) и ФИО1 согласовывают работы по изготовлению и установке балконной группы, оговаривают стоимость работ и необходимость внесения истцом предоплаты на карту Сбербанка, которая привязана к номеру тел.№, принадлежащего ФИО3 С. 

** ФИО1 внесены денежные средства в размере 120 000,00 рублей, суммами 40 000,00 рублей и 80 000,00 рублей. 

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что истец ФИО1 перевела ответчику 120 000,00 рублей, договор на оказание услуг между сторонами в установленном законом порядке не оформлен. 

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО7 до настоящего времени ФИО5 денежные средства не возвращены.

Исходя из изложенного, а также основанного на предусмотренном в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего ему имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения, а ответчик должен доказать наличие правовых оснований (титула) для получения и удержания указанного имущества.

Учитывая то обстоятельство, что ** ответчиком без законных оснований приобретено имущество за счет истца на сумму 120 000,00 рублей, суд соглашается с доводами истца о том, что денежная сумма в размере 120 000,00 рублей является неосновательным обогащением ответчика ФИО7, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд соглашается с доводами истца о том, что на сумму неправомерно удерживаемых средств подлежат начислению проценты за период с ** по ** (по дату, определенную истцом). 

Истцом представлен расчёт процентов, произведённый на сумму 120 000,00 рублей за период с ** по **, размер которых составил 13 518,03 рублей. Судом расчет процентов проверен, суд находит его верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов в размере 13 351,03 рублей, в пределах заявленных требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5006,00 рублей по чеку по операции от **.

Требования истца удовлетворены, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5006,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233,235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 (№) к ФИО7 (№) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 120 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 351,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 006,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лось М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 13.12.2024

№

№ 

№

№

№

№

№

№ 

№

№ 

№

№

№

№

№