№

ПРИГОВОР

ИФИО1

19 февраля 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> ФИО8, подсудимого – ФИО2, его защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца РД 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.А.Султана 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, судимого

приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст.115 и ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым уголовной ответственности за управление транспортным средством находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Советским районным судом 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Приговор Советского районного суда 

<

адрес> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часа 40 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, вновь умышленно управлял автомобилем марки «ЛАДА -211440» за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, где по 

<

адрес> РД, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в состоянии опьянения, в последующем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе проведения дознания ФИО2 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, также пояснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений от какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ и исключается самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, он полностью подтверждает, других показаний не имеет. 

Помимо признания подсудимым своей вины, вина подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании: 

Справкой инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта полиции ФИО5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка №

<

адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 вынес постановление о признании его виновным в совершении данного правонарушения и подвергнул его к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ФИО2 также был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев. Водительское удостоверение, согласно базе ФИС ГИБДД-M ФИО2 не сдал и административный штраф не уплатил в полном размере. Штраф уплатил частично. (л.д. 13);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, за №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством марки «Лада-211440» за г/н № регион.(л.д.6);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.6);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 7);

Протоколом о задержании транспортного средства за №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство марки «Лада-211440» за г/н А 957, СМ 95 регион. (л.д.9);

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Приговор Советского районного суда 

<

адрес> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24-26).

Анализ, исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, семью, супругу, которая находится в состоянии беременности, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО2 ранее судим по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст.115 и ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Судимость по данному приговору не погашена, данное преступление совершил при рецидиве, что является отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с этим, наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

При осуждении ФИО2 за совершение данного преступления, суд, с учетом установленных обстоятельств характера и общественной опасности преступления, личности виновного, ранее судимого, приходит к выводу о возможности его исправления лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной ему статьи, так как при этом не достигнет цели наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих ему наказание, раскаяния его в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, так как отбывание наказания в местах лишения свободы негативно отразиться на условиях жизни его семьи, а также с тем, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Для назначения более мягкого вида наказания, замены лишения свободы обязательными либо исправительными работами, суд оснований не находит из-за характера преступления и установленных судом обстоятельств, личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также с применением ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортным средством, на срок – 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными и с периодичностью - 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Разъяснить ФИО2, что по вступлении приговора в законную силу, ему необходимо для отбывания наказания явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по РД, по адресу: 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: 

- DVD-диск – хранить при уголовном деле, автомобиль «Лада-211440» за ГРЗ А957СМ 95 регион – вернуть по принадлежности собственнику ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.