№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с требованиями к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивировав свои требования тем, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

В связи с тем, что установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Налогоплательщиком уплачено 29 495 рублей, остаток задолженности составил 75 946 рублей.

В связи с чем административный истец просит взыскать налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов налог за 2015-2017 годы в размере 2 271 рубль, транспортный налог с физических лиц налог за 2015, 2017 годы в размере 73 675 рублей.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства, представитель административного истца МИФНС №1 по ХМАО-Югре, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В связи с указанным суд определил административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Ответчик ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по ХМАО-Югре оставить без удовлетворения.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога и страховых взносов.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 НК РФ).

В нарушение ст.45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, ему были начислены пени на указанную сумму задолженности.

В соответствии со ст.52 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 ст.57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст.52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было направлено налоговое ДД.ММ.ГГГГ о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ года уплатить транспортный налог в размере 103 170 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 2 271 рубль.

Как следует из расчета налога налог сложился из следующего: транспортный налог за период ДД.ММ.ГГГГ года; перерасчет транспортного налога по налоговому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ, в рамках ОКТМО за ДД.ММ.ГГГГ год; расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год; перерасчет налога на имущество физических лиц по налоговому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОКТМО за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (п.1 ст.70 НК РФ).

Налоговый орган располагал сведениями о наличии в собственности ответчика транспортных средств и недвижимого имущества, указанных в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, в нарушение требований п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налогов было направлено налогоплательщику только ДД.ММ.ГГГГ года, по истечении трехмесячного срока со дня выявления недоимки.

Наличие оснований для пересчета налога на имущество физических лиц в указанном уведомление ДД.ММ.ГГГГ года налоговым органом не доказано.

Направление требования об уплате налога и пени с нарушением установленного законом срока влечет пропуск сроков в процедуре принудительного взыскания задолженности. Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено. Негативные последствия нарушения сроков направления сведений в налоговые органы не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание налога с нарушением установленной процедуры и сроков.

Кроме того, налоговом органом не доказано наличие предусмотренных ст.71 НК РФ оснований для направления уточненного требования, соответственно у налогового органа отсутствует право направлять повторное требование на суммы, ранее включенные в другое требование об уплате налогов, что может привести к искусственному увеличению установленного законом срока на принудительное судебное взыскание задолженности.

В связи с чем заявленные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-293 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов