№ 1-139/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 27 мая 2020 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кривякова А.В.,

с участием государственного обвинителя Суракова С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Туйденовой А.А.,

при секретаре Ередеевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ сдано ФИО1 в ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 прерван и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не сделав для себя должных выводов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ автомобиля в замке зажигания, и при отсутствии крайней необходимости совершил поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес> Республики Алтай. Управляя указанным автомобилем, ФИО1, следуя в 

<

адрес> в районе здания № по 

<

адрес>, около 0 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Около 1 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отстраненному сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от управления транспортным средством, в патрульном автомобиле, припаркованном около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался, и в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> К. ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам прохождения медицинского освидетельствования в БУЗ РА «Психиатрическая больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в 2 часа 17 минут установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,26 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, в 2 часа 36 минут – 1,28 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем ФИО1 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Судом установлено, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-30), показаниями свидетелей К. (л.д.33-36), У. (л.д.37-40), К. (л.д.41-43), протоколами осмотров предметов от 17 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-50, 57-60), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51, 61), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56), показаниями ФИО1, допрошенного в статусе подозреваемого (л.д.68-71), копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.103). 

Указанные доказательства изложены в обвинительном постановлении, не оспариваются подсудимым, и признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, совершил преступление небольшой тяжести, по материалам уголовного дела в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии дознания, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого и совершившего преступление небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, а также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью при составлении административного материала в отношении ФИО1, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион – оставить во владении ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий А.В. Кривяков