Гражданское дело №2-99/2021

69RS0014-02-2020-002243-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Телегиной А.О.,

с участием 

помощника Конаковского межрайонного прокурора Молчановой О.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

адвоката ответчиков Горожанкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Конаково Тверской области к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Администрации города Конаково Тверской области, действуя через своего представителя по доверенности ФИО1, обратилась в Конаковский городской суд с иском (с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований от 09.12.2020 года) к ФИО2, в котором просит:

-снять с регистрационного учета и выселить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

-снять с регистрационного учета и выселить иных лиц, зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

-признать не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> обязать передать ключи от спорной квартиры администрации города Конаково;

-обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец (Наймодатель) в свою очередь зарегистрировал ответчика (Нанимателя) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что ранее указанная квартира была предоставлена первоначальным нанимателям (родителям ответчика).

Ответчик, также зарегистрировала в указанную квартиру иных лиц, сведения о которых истец своими силами получить не может.

Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности МО «Городское поселение город Конаково» №51 от 24.09.2020г. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью Муниципального образования городского поселения город Конаково Конаковского района Тверской области на основании Закона Тверской области от 11.12.2007г. №150-30 «О разграничении муниципального имущества между Конаковский районом Тверской области и входящими в ее состав поселениями. Номер в реестре:2741.

Учитывая сформированные запросы истцом в уполномоченные органы по сбору информации о квартире и полученные ответы, истец приходит к выводу, что квартирой ответчик не пользуется уже более трех лет. Фактически проживает по другому адресу. Бремени содержания не несет. Никаких договоров с ресурсноснабжающими организациями не заключались уже длительное время. Обращений за заключением договора социального найма ответчик к истцу не обращалась, в т.ч. иные лица за заключением договора социального найма к истцу не обращались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 12 ГК РФ, статьями 22, 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 60, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация обратилась с вышеуказанными исковыми требования. 

21 января 2021 года от представителя истца по доверенности ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно:

-признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и обязать ее передать ключи от спорной квартиры администрации города Конаково;

-признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>;

-установить, что решение суда по настоящему иску является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>;

-производство по исковым требованиям о выселении, признании не приобретшими права пользования ответчиками квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также по исковым требованиям к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тверской области об обязывании снять ответчиков с регистрационного учета, прекратить.

Заявление приобщено к материалам дела и принято к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Определением от 21 января 2021 года принят отказ представителя истца администрации города Конаково, действующего по доверенности ФИО1, от части исковых требований к ФИО2 и Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о выселении, признании не приобретшей права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета. Прекращено производство по гражданскому делу № 2-99/2021 в части исковых требований администрации города Конаково Тверской области к ФИО2, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, а именно:

-снять с регистрационного учета и выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

-снять с регистрационного учета и выселить иных лиц, зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

-признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

- обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в виду отказа представителя истца, действующего по доверенности ФИО1 от данной части исковых требований. 

Протокольными определениями к участию в деле привлечены УВМ УМВД России по Тверской области, Отдел МВД России по Конаковскому району Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского района в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. 

Представитель администрации города Конаково Тверской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчики зарегистрированы по адресу 

<

адрес>. Поскольку они зарегистрированы в данном жилом помещении, которое находится в муниципальной собственности, считает что сложились взаимоотношения между муниципалитетом и ответчиками на условиях договора социального найма. Не смотря на что, то они там зарегистрированы, никакие обязанности по содержанию данного жилого помещения, в том числе оплату коммунальных услуг, ответчики не несут. Таким образом, ответчики в одностороннем порядке отказались от жилого помещения в добровольном порядке. Жилое помещение пришло в непригодность, доказательств исполнения обязанности по договору социального найма. Известно лишь о том, что спорное жилое помещение закреплено за ФИО2, об остальных зарегистрированных лицах сведения отсутствуют. Мероприятия по ремонту спорного помещения не проводились, поскольку никто длительное время с данным вопросом не обращался. В настоящее время в связи с обращениями ФИО2 проведено экспертное обследование, ожидается экспертное заключение. За жилым помещением должны были следить те лица, которые зарегистрированы в данном жилом помещении, их бездействие в части не проведения текущего ремонта, привело к сложившейся ситуации. Ответчики добровольно выехали с жилого помещения. Об акте известно с 2018 года, составлен иным органом местного самоуправления. Квартира передана в город на основании акта приема-передачи 2008 года, проверяла ли администрация муниципальное имущество не известно. При этом на 99% переданное имущество жилого фонда не было договоров социального найма, у пользователей квартир были только ордера, на основании которых они обращались и заключали договора социального найма. Администрация города Конаково начала вести реестр. В доме, где расположена спорная квартира четыре квартиры, воды и канализации в доме нет, в наличии только газ и свет, у собственников квартир самостоятельные договора с ресурсоснабжающими организациями. Полагает требования заявлены законно, они обоснованы, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат по ордеру ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО10 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражают против заявленных истцом требований в полном объеме. Ранее в судебном заседании 30 апреля 2021 года поддержали доводы письменных возражений, дополнительно пояснили, что в спорной квартире ФИО2 проживала со своей матерью ФИО3, сестрой ФИО11, братьями ФИО5 и ФИО12 В 1994 году в ноябре детей забрали в разные детские дома в связи с ненадлежащем исполнением родительских прав их матерью. ФИО11 администрацией было предоставлено место в общежитии в городе Конаково, о других мало что известно. ФИО8 и ФИО7 племянники ФИО2 Акт о непригодности спорного жилья составлен в 2007 году зав. отделом архитектуры и градостроительства администрации Конаковского района. На тот этап времени ФИО2 выпускалась из детского дома и должна была поселиться в спорной квартире, которая была за ней закреплена, поскольку ранее до помещения ее в детский дом она проживала в квартире со своей семьей. Считают, что этот акт указывает на невозможность проживания в спорном жилом помещении с 2007 года. Администрация как собственник не исполняла свои обязанности по приведению данного жилого помещения в надлежащее состояние. ФИО2 как заинтересованное лицо в спорном жилом помещении, обратилась в администрацию города Конаково для признания квартиры непригодной для проживания. ФИО2 пользовалась данным жилым помещением, имела всегда доступ в него и не отказывалась от квартиры. С 2019 года Администрация уклонялась от своих обязанностей по приведению данного жилого помещения в надлежащее состояние, неоднократно выносились судебные акты обязывающего характера в отношении спорной квартиры. В настоящее время проведено обследование специализированной организацией. В спорном жилом помещении проживать невозможно, имеются существенные недостатки и околоченные окна подтверждают это. Никаких мер для предоставления каких-либо коммунальных услуг не принималось. Иск администрации направлен на устранение проблем, связанных с ремонтом спорного жилья. После окончания колледжа ФИО2 не имея опыта, обращалась в администрацию устно, ей было отказано. Решила уехать к супругу в 

<

адрес>, но по мере сил сохраняла квартиру, следила за ней, хранила ключ от квартиры у соседей. Повзрослев, решила отстаивать свои права на жилье, что требует сил, времени и денег.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований в настоящем судебном заседании, не извещались.

Адвокат ответчиков Горожанкина Н.А. назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо Отдел МВД России по Конаковскому району в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского района в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Помощник Конаковского межрайонного прокурора Молчанова О.А. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. Отметила невозможность проживания несовершеннолетних детей ФИО3 в спорной квартире сначала из-за направления в детский дом, затем в связи с непригодностью проживания в спорном жилом помещении. Аналогичное относится и к другим ответчикам, которые вселиться при достижении 18-летнего возраста не имели возможность из-за отсутствия условий проживания. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд учитывая надлежащее извещение сторон, поступившие заявления, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца ФИО1, адвоката Горожанкину Н.А., заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). В силу ст. 3 указанного Закона РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. По правилам п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно ст. 49, 60 ЖК РФ и п. 1 ст. 672 ГК РФ, договор социального найма может быть заключен только в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В отношении жилых помещений, находящихся в частной собственности договор социального найма заключен быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Согласно п. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО «Городское поселение город Конаково» № 63 от 11.11.2020 года, что 

<

адрес> в 

<

адрес> (номер в реестре 2741) является муниципальной собственностью Муниципального образования городского поселения город Конаково Тверской области на основании Закона Тверской области от 11.12.2007 г. № 150-ЗО «О разграничении муниципального имущества между Конаковским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями» (передаточный акт от 09.01.2008 г.) (л.д.79).

Истец, заявляя исковые требования, ссылается на отсутствие ответчиков по месту регистрации несколько лет, отсутствие несения расходов по коммунальным платежам и содержание жилья, а также их добровольный выезд. 

На спорную квартиру в архиве БТИ технического паспорта не имеется (т.2 л.д. 63).

Из сведений Управления Росреестра по Тверской области и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района Тверской области следует, что 

<

адрес> в спорном 

<

адрес> зарегистрированы на праве частной собственности, гражданам – собственникам квартир переданы в долевую собственность земельный участок при доме общей площадью 2320 кв.м., часть земельного участка осталась в государственной собственности (т. 1 л.д. 63-92, 231-237, т. 2 л.д. 14-33).

Между тем, судом установлено, что в указанной квартире проживала семья ФИО3, которая решением Конаковского горнарсуда Тверской области от 08 ноября 1994 года была лишена родительских прав в отношении детей: ФИО11, ФИО5, ФИО5, ФИО4, дети переданы на попечение органов опеки и попечительства.

Копией свидетельства о заключении брака подтверждается, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО6, после заключения брака Сальниковой присвоена фамилия Бабарика.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящей из двух комнат и кухни без удобств (туалет на улице).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день рассмотрения дела в суде в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, регистрации не имеет. Однако он был зарегистрирован по месту пребывания с 20.10.2020 года по 19.01.2021 года по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчики ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данному адресу: 

<

адрес>, не зарегистрированы, по учетам Управления по вопросам миграции УМВД России Тверской области и Отдела МВД России по Конаковскому району не значатся.

Также судом установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорной квартире 24 февраля 1998 года, однако фактически по данному адресу не проживает. Место жительство ответчика ФИО7 судом не установлено. 

Судом установлено, что у ответчиков на территории Российской Федерации недвижимого жилого имущества принадлежащего им на праве собственности не имеется, что подтверждается сведениями из ЕГРН (т.1 л.д. 135-139, 227-230).

Гарантийным письмом от 21.11.1994 г. Управление домами № 1 г.Конаково гарантировало сохранение жилой площади за ФИО5, проживающей в 

<

адрес>, по возвращении из детского дома (дело № 2а-462/2020).

Администрация Конаковского энергетического колледжа, являясь опекуном сироты ФИО5, обучающейся на 4 курсе КЭК, 15 января 2007 года обратились с ходатайством к Главе администрации Конаковского района о выделении и закреплении жилья за ФИО5 на основании статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без печения родителей», т.к. ранее закрепленное жилье по адресу: 

<

адрес>, признано непригодным для проживания.

Из Акта обследования жилого помещения от 14 мая 2007 года, составленного комиссией с участием представителей администрации Конаковского района и отдела опеки и попечительства, следует, что 

<

адрес> барачного типа, состоит из четырех квартир. Год постройки – 1939. Капитальный ремонт проводился в 1986 году. Процент износа дома – 49. В квартире имеется газоснабжение, освещение. В 

<

адрес> никто не проживает. Жилье закреплено за детьми С-выми. Визуальный осмотр квартиры и внутренних помещений показал:

- снаружи – здание старое, деревянное, визуально заметны большие трещины в фундаменте под обследуемой квартирой, вследствие чего здание имеет наклон; окна забиты досками; пристройка к дому находится в полуразрушенном состоянии (сгнил пол, стены), заметны гнилые доски. 

- внутри квартира состоит из кухни и двух жилых комнат, в кухне газовый котел. Присутствует затхлый запах, квартира в антисанитарном состоянии. Окна не застеклены, рамы гнилые. Стены и комнатные перегородки не утеплены, находятся в неудовлетворительном состоянии (обои ободраны, грязные), отсутствуют межкомнатные двери. Мебель отсутствует. Полы дощатые, прогнившие. Квартира без удобств (туалет на улице). 

- 

<

адрес> 

<

адрес> имеют общий коридор, который находится в неудовлетворительном состоянии.

Из переписки отдела опеки и попечительства с администрацией города Конаково по обращениям ФИО13 следует, что ей отказано в предоставлении койко-место в общежитии, поскольку за ней закреплено жилье по адресу: 

<

адрес>.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 28 августа 2020 года исковые требования ФИО2 к Министерству социальной защиты населения Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр социальной защиты населения» Конаковского района Тверской области об установлении факта утраты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попечения родителей до возраста 18 лет; о признании того, что ФИО2 относится к числу лиц, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилья, не реализовавшей свое право на обеспечение жильем; о признании за ФИО2 право на обеспечение жильем в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; о признании ответа ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского района Тверской области №732 от 06.05.2020 года об отсутствии оснований для признания ФИО2 нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений – незаконным; об обязывании ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского района Тверской области выдать заключение о включении ФИО2 в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями - оставлены без удовлетворения (гражданское дело №2-1302/2020).

Как установлено и следует из вышеизложенного решения (гражданское дело №2-1302/2020) в книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма администрации г. Конаково, начатой 9 апреля 2007 года, под №210 значится заявление ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, от 13.07.2010 года, принятое решение – отказ, постановление №381 от 16.08.2010 года. Заявление подано ФИО2 в 22 года. 

Из постановления №381 Главы администрации г. Конаково от 16.08.2010 года следует, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Законом Тверской области №112-ЗО от 27.09.2005г. «О порядке ведения органами местного самоуправления Тверской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», учитывая решение Общественной жилищной комиссии городского поселения город Конаково по рассмотрению вопросов о принятии граждан на учет и признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда (протокол №9 от 12.08.2010г.) постановлено отказать в признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. Основание пп.2 п.1 ст. 54 ЖК РФ, Решение Совета депутатов от 28.06.2006 г. №76 обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи больше учетной нормы.

Решением Конаковского городского суда от 22 октября 2019 года, признано незаконным решение Межведомственной комиссии, созданной для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования «Городское поселение город Конаково» по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, выраженное в протоколе заседания комиссии от 31 июля 2019 года; Межведомственная комиссия, созданная для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования «Городское поселение город Конаково» по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, обязана устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2, путем рассмотрения её заявления от 04 апреля 2019 года, о чем сообщить административному истцу и в Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения данного решения (дело №2а-1202/2019).

На основании указанного решения суда, распоряжением Администрации города Конаково от 10.12.2019 года №455 объявлен созыв межведомственной комиссии для проведения оценки и обследования муниципальных жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Администрации города Конаково от 10.12.2019 года №455 18.12.2019 года, без участия приглашенных экспертов, проведено обследование помещения по заявлению ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, составлен акт обследования помещения, из которого следует, что МКД № деревянный, одноэтажный, четырех квартирный, 1939 года постройки, общей площадью 161,4 кв.м. 

<

адрес> числится в собственности МО «Городское поселение город Конаково», в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 37,5 кв.м. дом из бруса, обшит досками, с утеплением минеральной ватой, без видимых повреждений. Имеется незначительное отклонение наружных стен от вертикали. Повреждений и деформаций наружных стен и крыши, грозящих обрушением, не установлено. Фундамент – кирпичный. Осадка фундамента не обнаружена. Имеется повреждение штукатурного слоя и кирпичей в кладке. Перекрытия деревянные по деревянным балкам. Крыша двухскатная по деревянным стропилам и обрешетке, покрыта металлическими листами. В 

<

адрес> имеются следы протечек от дождевой воды. Полы деревянные дощатые. В 

<

адрес> присутствует незначительная зыбкость и прогибы, гнилью не поражены. Отделочный слой стен внутри жилого помещения отсутствует. Стены внутри помещения гнилью не поражены. Отопление от газового котла. Электро проводка открытая. Оконные заполнения деревянные. В 

<

адрес> заколочены досками снаружи и внутри помещения. Дверные заполнения – деревянные, имеется незначительное коробление. Входное крыльцо без видимых разрушений. Туалет на улице. 

<

адрес> длительное время (более 12 лет) нанимателями не используется по назначению. Граждане, зарегистрированные по данному адресу, в квартире не проживают. Ключи от 

<

адрес> находятся у соседей, которые следят за состоянием газового котла и поддерживают его в исправном состоянии. Обязанности по поддержанию исправного состояния, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматели не исполняют. Санитарное состояние жилого помещения неудовлетворительное – захламлено бытовым мусором, б/у строительными материалами. Мебель, пригодная для эксплуатации, а также оборудование для удовлетворения хозяйственных и бытовых нужд, отсутствует. Текущий ремонт не производился. (гражданское дело № 2а-462/2020).

Таким образом, судом достоверно установлено, что на 14 мая 2007 года в спорной квартире никто не проживал, квартира была непригодна для проживания. Впоследствии в спорной квартиры по настоящее время никто не проживал, за её сохранностью следила ФИО2, которая оставила ключи от квартиры соседят по дому № 

<

адрес>, для контроля. Из представленных фотоматериалов дома усматривается, что окна спорной квартиры в доме околочены. 

Несмотря на установленные обстоятельства возможного непригодного проживания при отсутствии ремонта в муниципальной квартире, судом установлено, что каких-либо требований, направленных на вселение в спорную квартиру (или комнату), до настоящего времени ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 к истцу не предъявлялось, иные меры, направленные на вселение в это жилое помещение, ими не предпринимались. Доказательств, свидетельствующих о том, что им чинились препятствия в пользовании спорной квартирой (комнатой), суду не представлено. Предпринятыми мерами судом не установлено фактическое место нахождение ответчиков.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Абзацем 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку ответчики ФИО8, ФИО5, ФИО4 регистрации в спорном жилом помещении не имеют, фактически в квартире не проживают, оснований для удовлетворения требований истца о признании их утратившими права пользования жилам помещением для, что заявлено администрацией города Конаково для осуществления последующего снятия данных граждан с регистрационного учета из спорной квартиры, не имеется. В удовлетворении требований Администрации города Конаково Тверской области к ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании утратившими право пользования квартирой № в 

<

адрес> надлежит отказать.

Доказательств вселения в спорную квартиру ФИО7 суду не представлено, равно как и его предпринятые попытки для вселения в квартиру по месту регистрации, отстаивание своих интересов в постоянном проживании в спорной квартиры, несмотря на наличие спора о пригодности жилого помещения для постоянного проживания, суду не представлено. Таким образом, у суда имеются основания для признания ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик злоупотребляет своим правом.

Поскольку ответчик ФИО7 утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 с изменениями) – снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства осуществляется в случае признания утратившим права пользования жилым помещением. 

В отношении ответчика ФИО2 суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Ответчик ФИО2 защищая свое право пользования квартирой обращалась в Администрацию города Конаково в 2007 году получила подтверждения невозможности вселения в квартиру и отказ в предоставлении иного жилого помещения, а с 2019 году, реализуя свое право на жилье отстаивает позицию непригодности проживания в спорной квартиры для вселения пользования в качестве жилого помещения для постоянного проживания.

Довод истца об отсутствии действий ответчика ФИО10 длительное время (перерыв с 2007 года по 2019 год) по защите своих прав на жилое помещение, подтверждает добровольность выезда из жилого помещения и отказ от прав на пользование квартирой, судом отклоняется, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение отсутствие принятых мер со стороны муниципалитета к приведению жилого помещения в состояние пригодного для вселения лица, за которым данное жилье закреплено.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления, в рассматриваемом случае МУ «Администрация городского поселения 

<

адрес>» 

<

адрес>.

Отсюда требования Администрации города Конаково о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и обязать ее передать ключи от спорной квартиры администрации города Конаково удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Конаково Тверской области удовлетворить в части.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Конаково Тверской области к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года

Председательствующий Е.А. Никитина

Гражданское дело №2-99/2021

69RS0014-02-2020-002243-35