Дело № 2а-6317/2025

УИД: 39RS0001-01-2025-007399-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Петровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАП по г. Калининграду, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Калининграду Вержичинской ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 ФИО12, заинтересованное лицо – ФИО2 ФИО13, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является должником по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>-ИП о взыскании в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты>, в размере ФИО14 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно и в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с 

<

данные изъяты> ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. При возобновлении указанного исполнительного производства после его окончания на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было установлено, что судебным приставом-исполнителем при его возбуждении была допущена ошибка, неправильно определен размер подлежащих выплате алиментов, указанная ошибка была устранена только в январе 2025 года. Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 01.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, установлено, что до 2020 года он не был осведомлен о возложении на него обязанности по уплате алиментов в твердой денежной сумме, а знал только об уплате алиментов в долевом отношении к заработку. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2025, вынесенным в рамках указанного исполнительного производства, ему был определена задолженность за период с 01.01.2025 по 31.07.2025 в размере 167978,25 рублей. Из указанного постановления следует что задолженность по алиментам рассчитана исходя из размера среднероссийской заработной платы, поскольку представленная справка № 

<

данные изъяты> от 02.07.2025, сформированная должником в приложении «Мой налог», не может служить достоверным и убедительным подтверждением ежемесячного дохода в качестве самозанятого. Расчет задолженности по алиментам, подлежащим уплате в твердой денежной сумме, произведен из величины прожиточного минимума на детей по г. Москве. Указанный расчет произведен судебным приставом-исполнителем неправильно с нарушением требований действующего законодательства, что свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления. Поскольку он зарегистрирован в качестве самозанятого, он получает доход от реализации услуг, с которого уплачивает налоги в установленном законом порядке. Указанный доход отражается им в приложении «Мой налог». В связи с этим расчет алиментов исходя из среднероссийской заработной платы является незаконным. Именно из сведений, содержащихся в представленной им справке, должен рассчитываться подлежащий уплате размер алиментов, определенный в долевом размере к заработку. Более того, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении поданного им заявления о произведении перерасчета по алиментам, не произведении перерасчета по алиментам, не вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности. Также судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия, которые выразились в неправильном произведении расчета задолженности по алиментам, вынесении незаконного постановления о расчете задолженности по алиментам. Допущенные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают его права и препятствуют погашению им образовавшегося долга. Копия оспариваемого постановления им до настоящего времени не получена. Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 от 19.08.2025 о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС 

<

данные изъяты>, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, взыскатель: ФИО2; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3, выразившиеся в неправильном произведении расчета задолженности по алиментам, вынесении незаконного постановления о расчете задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду Жданову И.Н. устранить допущенные нарушения.

По существу административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 19.08.2025 по мотиву несогласия с произведенным расчетом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Указала, что постановление, расчет, произведенный исходя из среднероссийской заработной платы, являются незаконными, так как ФИО1 зарегистрирован в качестве самозанятого. Доход составляет менее величины среднероссийской заработной платы, но судебный пристав не может определять его источник дохода, анализировать, скрывает ФИО1 свой доход или нет. У должника восполнен размер в твердой денежной сумме в размере 0,7 прожиточного минимума, это явно превышает половину величины прожиточного минимума.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАП по г. Калининграду, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заинтересованным лицом в материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 

<

данные изъяты>-ИП и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3). В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по ВАП по г. Калининграду находится исполнительное производство № 

<

данные изъяты>-ИП) от 

<

данные изъяты>, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа ВС 

<

данные изъяты> от 02.06.2025, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу № 2-

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 

<

данные изъяты> доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно и в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с 

<

данные изъяты> ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 19.08.2025 должнику определена задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, за период с 01.01.2025 по 31.07.2025 в размере 

<

данные изъяты> рублей и задолженность по алиментам в твердой денежной сумме за период с 01.07.2025 по 31.07.2025 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Должником в материалы исполнительного производства представлена справка № 

<

данные изъяты> от 02.07.2025, согласно которой его доход в качестве самозанятого за март 2025 года составил 

<

данные изъяты> рублей, за апрель 2025 года – 

<

данные изъяты> рубля, за май 2025 года – 

<

данные изъяты> рублей, за июнь 2025 года - 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства действительного дохода, не вызывающего сомнений в его достоверности, при том что фактически произведенные им в счет уплаты алиментов платежи значительно превышают зафиксированный размер дохода в качестве самозанятого, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из размера средней заработной платы в Российской Федерации (п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ).

Порядок индексации алиментов установлен ст. 117 Семейного кодекса РФ, исходя из буквального толкования которой индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

При наличии в материалах исполнительного производства данных о фактическом проживании взыскателя совместно с несовершеннолетней дочерью, на содержание которой взысканы алименты, на территории г. Москвы, индексация алиментов обоснованно произведена судебным приставом-исполнителем пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей на территории г. Москвы, мнение должника об обратном является ошибочным.

Обжалуемое постановление не нарушает права и (или) законные интересы административного истца и принято в установленном законом порядке в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя. Декларируемый должником доход носит нестабильный характер, не соответствует размеру прожиточного минимума в Калининградской области для трудоспособного населения и оснований считать данную сумму ежемесячным доходом самозанятого ФИО1 при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

Судом также принимается во внимание, что режим налогообложения для самозанятых был введен с экспериментом в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», в соответствии с которым самозанятые - физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Согласно Семейному кодексу РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п. 1 ст. 61), являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (абз. 2 п. 1 ст. 64); праву ребенка на получение содержания от своих родителей корреспондирует обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 60 и п. 1 ст. 80).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 6 октября 2017 года № 23-П и от 1 февраля 2019 года № 7-П; определения от 17 января 2012 года № 122-О-О, от 20 июля 2021 года № 1636-О и др.). При этом ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года № 17-П и от 14 апреля 2022 года № 15-П).

Согласно Семейному кодексу РФ семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства; при отсутствии таких норм применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (ст. 5). Из этого следует, что отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя для исчисления суммы алиментов, на основании положений налогового законодательства, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства.

В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

Таким образом, ссылка административного истца на наличие у него статуса самозанятого для целей расчета алиментов несостоятельна, поскольку алиментные обязательства по своей правовой природе являются семейными правоотношениями и урегулированы нормами семейного и (или) гражданского законодательства.

Данных о получении должником копии оспариваемого постановления материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем срок на его обжалование пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

При таком положении, основания для признания постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным отсутствуют, поэтому в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО15 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья: