Дело № 2 – 2 - 125 / 2019 

УИД: 33RS0017-02-2019-000-98-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г. 

с участием 

истца и представителя ФИО1 и ФИО2 

(ордер от дд.мм.гггг. №...)

представителя ответчика ФИО3 

(доверенность от дд.мм.гггг.) 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области о признании права на страховую пенсию по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненными требованиями к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области о признании права на страховую пенсию по старости (далее по тексту- УПФР), указывая, что накануне возраста, с которого полагается назначение страховой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера, обратилась с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, представив необходимые документы. Решением УПФР от дд.мм.гггг. №... ей было отказано вследствие того, что страховой стаж составляет менее требуемых, предусмотренных законодательством. Период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в Производственно- коммерческом предприятии «Бытовик» не зачтен в страховой стаж, в том числе как работа в районах Крайнего Севера, т.к. в трудовой книжке дата увольнения - дд.мм.гггг. не соответствует дате издания соответствующего приказа - дд.мм.гггг.. Кроме того, записи об указанном периоде в трудовой книжке заверены печатью Муниципально- производственно-коммерческого предприятия «Бытовик», что не соответствует наименованию организации, осуществившей прием на работу. Кроме того, период отпуска по уходу за ребенком не включен в специальный стаж, поскольку ребенок рожден дд.мм.гггг., то есть после дд.мм.гггг. ( введение в действие Трудового кодекса), когда периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком не засчитываются в специальный стаж работы. С указанным решением не согласна, поскольку изменение наименования предприятия не должно негативно отражаться на правах работника, поскольку не зависит от ее воли, и печать выдавалась администрацией поселка. Кроме того, несоответствие даты приказа об увольнении не может быть принята во внимание, так как указанная дата поставлена с учетом последующего увольнения по окончании отпуска по уходу за ребенком, который родится у нее дд.мм.гггг., и семья весной дд.мм.гггг. гола переехала в 

<

...>, что подтверждается трудовой книжкой ее матери ФИО7, которой пенсия была назначена в дд.мм.гггг. году с учетом работы в ПКП. Полагает, что спорный период времени, в том числе и отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, должен быть зачтен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 Закона РФ №400-ФЗ, в льготном исчислении, как работа в районе Крайнего Севера. Учитывая незаконность отказа и свои переживания, указала о необходимости взыскания в свою пользу компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера, обязать ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Собинском районе Владимирской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в производственно - коммерческом предприятии «Бытовик», в т.ч. отпуск по уходу за ребенком - дд.мм.гггг. года рождения, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с дд.мм.гггг. в связи с работой в районе Крайнего Севера.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дали суду пояснения, аналогичные содержанию иска. Также пояснили, что образование организации, в которую была переведена истец - ПКП «Бытовик», определила администрация поселка, поэтому и печать была как муниципального предприятия, что не могло зависеть от нее, как простого работника. В то время предприятия быта создавались как муниципальные, независимо от названия. Она работала с дд.мм.гггг., в августе у нее родился сын, и с октября 1992 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком, поэтому в приказе об увольнении от 1992 она сразу указала дату увольнения по окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 14 лет. Несовпадение даты приказа и даты фактического увольнения не может нарушать право на досрочное назначение страховой пенсии. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, пояснив, что поддерживает доводы, изложенные в решении комиссии УПФР. Истцу было отказано в назначении пенсии на льготных основаниях, поскольку имеются спорные периоды его трудовой деятельности, которые не были зачтены в льготный стаж по изложенным в решении причинам. При недостаточности страхового стажа право на назначение пенсии не возникает. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступил в действие с 01 января 2015 года), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. 

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, данный пункт закона определяет условия назначения страховой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществлявшим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Частью 2 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 настоящей статьи, применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. истец ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ, по ее подсчетам страховой стаж составил не менее 9 лет при достижении 52 - летнего возраста дд.мм.гггг.. 

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Собинском районе от дд.мм.гггг. №... ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 6 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ, по мотиву отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера, при этом из стажа работы истца исключен период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Названным решением ответчика признано наличие у истца стажа работы в районах Крайнего Севера – 7 лет 2 мес. 23 дня (л.д. 9). 

Несогласие истца с принятым решением вызвало обращение в суд. 

В соответствии с ч.1 ст.66 Трудового кодекса РФ (введенного в действии 01 февраля 2002 года, ранее - ст.39 КЗоТ РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 09.12.1971), п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, основным документом о трудовой деятельности, и документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Данное положение, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, предусмотрено и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п.60 Правил). 

Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным Приказом Министерства труда и социального обеспечения от дд.мм.гггг. №..., также предусматривалось, что трудовой стаж устанавливался на основании документов, выданных с места работы, службы. 

Согласно п.8 Правил, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (до 01 января 2015 года), могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». 

Аналогичные положения содержались в ч.2 ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

Из начальной записи в трудовой книжке ФИО1, дата заполнения дд.мм.гггг., следует, что с этого дня она приступила к работе в организации 

<

...>, и периоды с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. зачтены в страховой стаж, в том числе как работа в районе Крайнего Севера (л.д.11-12). 

Территории, относящиеся к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к ним, определяются в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029» (с последующими изменениями и дополнениями).

Указанным Постановлением к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесена и Магаданская область. 

Согласно записям под номером 6 и 7 в трудовой книжке, ФИО1 с дд.мм.гггг. была принята переводом в ПКП «Бытовик» инспектором отдела кадров, с дд.мм.гггг. уволена по уходу за ребенком до 14 лет (л.д.12). 

Решением УПФР названный период не был зачтен в страховой стаж, в том числе как работа в районе Крайнего Севера, так как дата увольнения в трудовой книжке - дд.мм.гггг., не соответствует дате издания соответствующего приказа – дд.мм.гггг.. Кроме того, записи заверены печатью Муниципального производственно – коммерческого предприятия «Бытовик», что не соответствует наименованию организации, осуществившей прием на работу. Также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, родившим дд.мм.гггг., не засчитан в специальный стаж работы после дд.мм.гггг., в соответствии с п.21 Разъяснений №5 от 22.05.1996, утвержденного постановлением Министерства труда от 22.05.1996 №29. 

В ходе судебного разбирательства были изучены письменные документы, поступившие по запросу суда и представленные истцом, согласно которым Производственно –коммерческим предприятием «Бытовик» в архивный отдел на хранение документы не передавались, местонахождение документов неизвестно. 

Администрацией Среднеканского городского округа Магаданской области по запросу суда представлена копия постановления главы администрации Среднеканского района от дд.мм.гггг. №... «О регистрации производственно –коммерческого предприятия «Бытовик», в содержании которого указано, что, в соответствии с указом Президента РСФСР «О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания населения в РСФСР», Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», и на основании решения собрания трудового коллектива, постановлено зарегистрировать Устав муниципального производственно- коммерческого предприятия «Бытовик», предоставить предприятию право юридического лица (л.д.72). 

Постановлением администрации Среднеканского района от дд.мм.гггг. №... было зарегистрировано индивидуальное частное предприятие «Бытовик», и определено ИЧП «Бытовик» считать полным правопреемником производственно- коммерческого предприятия «Бытовик» (л.д.73). 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Индивидуальное (семейное) частное предприятие (с привлечением наемного труда) индивидуальное частное предприятие «Бытовик» (ИЧП «Бытовик»), адрес: 

<

...>, регистрация юридического лица до дд.мм.гггг., - дд.мм.гггг. администрацией 

<

...>, прекратило свою деятельность, способ прекращения – ликвидация юридического лица по решению суда, дата прекращения - дд.мм.гггг. (л.д.66). 

В этом случае, с учетом положений ст.24 Гражданского кодекса РСФСР (утвержденного ВС РСФСР 11.06.1964, в редакции 24.02.1987 ), действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, все предприятия в РСФСР являлись государственными. 

06.07.1991 Верховным Советом РСФСР был принят Закон №1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР», который определил понятие и полномочия местного самоуправления, которое осуществляется населением через представительные органы власти - местные Советы народных депутатов и соответствующие органы управления - местную администрацию, осуществляющую исполнительно - распорядительные функции. Законом определено, что в муниципальной собственности могут находиться, в том числе, земельные участки, природные объекты, имущественные комплексы, иное имущество, необходимое для удовлетворения коммунально- бытовых и социально - культурных потребностей населения соответствующей территории. Распоряжение и управление объектами муниципальной собственности осуществляют местные Советы и местная администрация в соответствии с разграничением компетенции (ст.37 Закона). 

В этом случае создание на базе Среднеканского райбыткомбината, в котором работала до дд.мм.гггг. истец, Муниципального производственно – коммерческого предприятия «Бытовик», относилось к полномочиям районной администрации, и, проставленная в трудовой книжке печать на записях о приеме – увольнении истца в ПКП «Бытовик» в период с 1992 по 1994 годы, соответствовала организационно- правовой форме предприятия, в данном случае имело место неточность в записях трудовой книжки в указании полного наименования предприятия, на котором работала истец, указанному в постановлении местной администрации. Неточность наименования предприятия не опровергает факт работы истца в спорный период на данном предприятии в районе Крайнего Севера.

Несовпадение даты в трудовой книжке об увольнении с датой вынесения приказа также не может служить основанием для отказа во включении спорного периода работы истца в страховой стаж, поскольку причины увольнения соответствуют фактическим обстоятельствам: истец принята на работу с даты создания предприятия – дд.мм.гггг., что следует из постановления администрации Среднеканского района, дд.мм.гггг. у нее родился сын Илья, что подтверждается свидетельством о рождении, и до дд.мм.гггг. ей выплачивалось пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, с дд.мм.гггг. она находилась в отпуске по уходу за ребенком, который заканчивался через полтора года – дд.мм.гггг., таким образом, в трудовой книжке верно отражен последний день работы истца на предприятии – дд.мм.гггг.. Затем истец переехала с семьей во Владимирскую область, что подтверждается справкой о ее регистрации по месту жительства с дд.мм.гггг. (л.д.26). 

Период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком подтверждается свидетельством о рождении ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, в графе которого «Мать» указана ФИО1 

( л.д. 10). 

В силу ст.167 КЗоТ РФ указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Однако, согласно разъяснению пункта 27 Постановления Пленума от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если это период насупил после 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации») то, с момента его принятия, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истцу после вступления в действие настоящего Закона, – с 20.10.1992, следовательно, период с 20.10.1992 по 09.02.1994 не подлежит включению в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях в районах Крайнего Севера

Анализ исследованных письменных документов по делу позволяет сделать вывод о том, что в оспариваемый период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., истец работала в районах Крайнего Севера постоянно в течение полного рабочего дня с начислением за соответствующий период работы заработной платы, в связи с чем спорный период подлежит включению в страховой стаж в календарном исчислении. 

В силу п.4 ст.5 Федерального закона №400-ФЗ обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком. Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ст.22 Федерального закона №400-ФЗ). 

Как следует из решения УПФР, стаж работы на Крайнем Севере на дату обращения (дд.мм.гггг.) составил 7 лет 02 месяца 22 дня при требуемых 9 годах, при включении в страховой стаж спорного периода указанный стаж составит 7 лет 10 мес. 3 дня, что также является недостаточным для назначения страховой пенсии по старости на дату обращения. 

Принимая во внимание положение п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ о том, что гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах, то страховая пенсия по указанному основанию, с учетом учтенного пенсионным органом стажа 7 лет 2 месяца 22 дня, при включении спорного периода 7 месяцев 29 дней, может быть назначена истцу по достижении 53 года 2 месяца, то есть с дд.мм.гггг..

На дату обращения дд.мм.гггг. с заявлением о назначении пенсии по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ у истца отсутствовали правовые основания для назначения пенсии при наличии имеющегося страхового стажа. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Учитывая, что на дату обращения истца в УПФР с заявлением о назначении пенсии у нее не наступили правовые основания для ее назначения, то вина пенсионного органа в этом отсутствует, вследствие чего условия для взыскания компенсации морального вреда не усматриваются. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца следует признать подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец расходы по уплате государственной пошлине оставил за собой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. в должности инспектора отдела кадров в ПКП «Бытовик» в календарном исчислении.

Остальные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Шульга