Дело № 2а-224/2023 

34RS0035-01-2023-000256-36 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Рудня 04 сентября 2023 года

Волгоградской области

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинова Е.П., 

при секретаре Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Руднянского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк», взыскатель) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в Руднянский РОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В течение длительного времени меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, какие-либо процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по месту получения дохода не направлено. Также в рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, кроме того не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные нам полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Руднянского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве пояснил, что им были предприняты все необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также на то обстоятельство, что согласно полученному ответу органа ЗАГС должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения мировым судьей судебного приказа. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом по его заявлению исполнительное производство №-ИП было прекращено. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершает исполнительные действия, приведенные в данной статье, в частности запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получает от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере основного долга 102674 руб. 67 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 15230 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1779 руб. 05 коп., а всего 119684 руб. 10 коп. 

По заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в ЗАГС. 

Из ответа отдела ЗАГС администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Руднянского РО ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ИП в отношении должника ФИО2 прекращено.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2 Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Правоспособность ФИО2 на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем возложенные на должника судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

Учитывая изложенное, нельзя признать обоснованными утверждения административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Руднянского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца. 

Судья: Е.П. Литвинов