Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием представителя истцов Белой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митаниевой ФИО9, Митаниевой ФИО10 к СНТ «Заря-2» об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с настоящим иском и просили установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им принадлежит на праве собственности земельный участок № в СНТ «Заря-2» у 

<

адрес>, площадью 600 кв.м. С целью установления границ указанного земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру, которым подготовлен межевой план и выдан акт согласования границ. Ответчик в лице председателя СНТ «Заря-2» отказывается подписывать акт согласования местоположения границ, не предоставляет иные документы, необходимые для подготовки межевого плана.

В судебном заседании представитель истцов Белая М.А. исковые требования поддержала, просила установить границы земельного участка по фактическому пользованию.

Ответчик СНТ «Заря-2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, представителя для участия в рассмотрении дела не направил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Третьи лица Чаусов Ю.П., Курилова Л.А., Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы, обсудив доводы сторон и представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п.п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности Митаниеву А.М., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются сособственниками указанного земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве на наследство, свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 16-18, 83-84).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем свидетельствует представленный в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 19).

Как следует из объяснений стороны истца, ответчик в лице председателя СНТ, отказывается подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка истцов.

В материалы дела представлен акт согласования местоположения границ земельного участка истцов, в котором подпись председателя СНТ отсутствует, что подтверждает доводы истца (л.д. 20).

Из учетной карточки, подготовленной кадастровым инженером, следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 761 кв.м (л.д. 21).

С целью определения координат поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, судом по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО НЭКЦ «Канон», фактическая площадь земельного участка № в пределах существующего ограждения составляет 766 кв.м, что на 166 кв.м больше площади по правоустанавливающим документам.

Экспертом предложено три варианта установления границ земельного участка истцов площадью 600 кв.м, площадью 660 кв.м и площадью 761 кв.м (л.д. 56-82).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Так, статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, при уточнении сведений о площади земельного участка допускается увеличение на величину не более предельного минимального размера земельного участка, если таковой установлен.

Решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № установлен предельный минимальный размер земельного участка для садоводства, который составляет 400 кв.м.

При таких обстоятельствах, истцы вправе при осуществлении государственного кадастрового учета уточнить площадь своего земельного участка, увеличив ее не более чем на 400 кв.м.

Поскольку из заключения эксперта следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличена в пределах 400 кв.м, суд полагает возможным установить границы участка истцов по варианту № заключения эксперта. При этом площадь земельного участка составит 761 кв.м.

Ответчиком и смежными землепользователями каких-либо возражений относительно установления границ земельного участка истцов, увеличения площади участка по сравнению с правоустанавливающими документами, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к СНТ «Заря-2» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения эксперта ООО «НЭКЦ «КАНОН»:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :