К делу № 2 – 336/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06»февраля 2017 года г. Сочи 

Судья Хостинского районного суда г. Сочи 

Краснодарского края Гергишан А.К.,

При секретаре Ткач Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ Росимущества в Краснодарском крае) о предоставлении в аренду за плату без проведения торгов земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд горда Сочи с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ Росимущества в Краснодарском крае), в котором истец просит признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в предоставлении земельного участка в аренду за плату без проведения торгов в отношении части федерального обособленного земельного участка с ка адастровым № входящего в состав единого землепользования с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 464 кв.м., оформленный письмом № от 07.09.2016 года, обязать Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае предоставить ФИО1 в аренду за плату без апроведения торгов часть федерального обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 464 кв.м., в соответствии со схемой расположения земельного участка с составленной кадастровым инженером Т.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что указанный земельный участок ей необходим для благоустройства территории, обустройства единственного проезда к своему земельному участку с кадастровым № расположения на нём противооползневых сооружения для укрепления земельного участка и территории в связи с опасными оползневыми процессами, для расположения необходимых коммуникаций. Так же истец указывает, что по факту, чтобы использовать принадлежащий ему правомерный земельный участок ему необходима спорная территория из земель федеральной собственности, а именно 464 кв.м., что следует из схемы расположения земельного участка по фактическому пользованию на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ООО «Элит Земпроект Компани» - Т. Указанная часть территории (площадью 464 кв.м.) находится в фактическом пользовании истца, поскольку по ней осуществляется единственный проезд к правомерному земельному участку, в том числе пожарный, без которого использование правомерного земельного участка невозможно. Так же истец указывает, что им за свой счёт были проведены противооползневые работы – построены противооползневые сооружения в виде подпорной стены, вместе с тем, как указывает истец, в настоящее время требуется произвести дополнительные противооползневые мероприятия, поскольку испрашиваемый земельный участокнаходится в опасной оползневой зоне. Так же истец указывает, что обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ Росимущества в Краснодарском крае) по вопросу предоставления земельного участка в долгосрочную аренду или в собственность по выкупу обособленной части земельного участка, находящегося в федеральной собственности, однако в данном требовании истцу было отказано и разъяснено, что отсутствуют основания для предоставления в аренду или в собственность части федерального обособленного земельного участка, в связи с чем, истец обратился с настоящими исковыми требованиями о предоставлении в аренду за плату земельного участка без проведения торгов.

В судебное заседание истица ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания не явилась, представла заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие. 

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае – ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о предоставлении в аренду за плату земельного участка без проведения торгов, указывая при этом, что требование о предоставлении части земельного участка из состава федеральной собственности, площадью 464 кв.м., для обеспечения проезда к земельному участку, площадью 256 кв.м., который был приобретён истцом, не обосновано с точки зрения гражданско – правовых и земельно – правовых отношений.

Суд, выслушав представителя ТУ Росимущества в Краснодарскому краю – ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворорении заявленных исковых требований о предоставлении в аренду за плату земельного участка без проведения торгов, по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2016 года № ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с категорией земель: земли населённых пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 256 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2016 года сделана запись регистрации № (л.д. № 18).

Земельный участок истца, как следует из сведений кадастрового паспорта земельного участка от 04.04.2016 № приобщенного к материалам дела, 04.04.2016 поставлен на кадастровый учет со статусом «временный» (л.д. № 19 – 20).

Истец ФИО1 указывает, что часть земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования № используется ей для обустройства проезда к своему земельному участку с кадастровым №, в связи с чем, ей необходимо приобретение права на часть указанного земельного участка.

На обстоятельства нарушения своих прав, которые являются основаниями для обращения лица в суд за защитой, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, истец не указывает.

Согласно ч.1 ст. 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22) устанавливает, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, Не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Президиум ВАС РФ в Определении от 19 марта 2013 г. № 15104/12 устанавливает, что необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 Кодекса.

Таким образом, требование об установлении сервитута (а именно правом ограниченного пользования чужим земельным участком устанавливается возможность прохода/ проезда к земельному участку) не может быть подменено никаким иным способом защиты права.

Требование о предоставлении части земельного участка из состава федеральной собственности площадью 464 кв.м, для обеспечения проезда к земельному участку площадью 256 кв.м., который был приобретен истцом, не обосновано с точки зрения гражданско- правовых и земельно- правовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ устанавливает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. То есть по общему правилу, реализация права аренды федерального земельного участка осуществляется исключительно на торгах.

При этом порядок подготовки и организации торгов на право заключения договора аренды предусмотрен статьей 39.11 Земельного кодекса РФ.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - аукцион), принимается уполномоченным органом в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, перечень исключений из данного общего правила состоит из тридцати трех случаев. В иных случаях, в соответствии с ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги представляют собой особый способ заключения договора, при котором договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену или лучшие условия исполнения договора. Процедура проведения торгов основана на состязательности хозяйствующих субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В Письме ФАС РФ от 11 января 2016 г. № ИА/90/16. подчеркнуто, что непроведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции. Порядок предоставления земельных участков сформулирован в статьях 39.11 - 39.13 ЗК РФ. 

В действующей редакции Земельного кодекса РФ отсутствует возможность проведения конкурса в качестве возможной процедуры. Нарушение порядка проведения торгов может привести к ограничению доступа к участию в торгах и может содержать признаки нарушения статей 15, 17 Закона о защите конкуренции.

То есть реализация права аренды федерального земельного участка - это обязательная, установленная законом процедура, которая подлежит обязательной реализации в строгом соответствии с действующим законодательством РФ.

К доводам истца о наличии либо отсутствии у земельного участка, находящегося в федеральной собственности, статуса особо охраняемой природной территории правового значения для установления существенного обстоятельства - отсутствия законного основания, предусмотренного для приобретения земельного участка в аренду без проведения торгов, суд относится критически.

В ходе изучения материалов настоящего гражданского дела судом достоверно установлено, что истец без наличия правовых оснований использует часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, то есть фактически осуществил его самозахват. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о предоставлении в аренду за плату без проведения торгов земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ Росимущества в Краснодарском крае) о предоставлении в аренду за плату без проведения торгов земельного участка, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.К. Гергишан

На момент публикации решение не вступило в законную силу