к делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего Беляк Д.Л. 

при секретаре ФИО3

с участием представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «ВАЗ21063», под управлением ФИО5 и автомобиля «Митсубиси Дион», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ21063» застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Митсубиси Дион», государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в результате чего выдано направление ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе обращения с заявлением на СТОА М88 о предоставлении сведений о наличии сертификатов на право ремонта и обслуживания автомобилей марки «Митсубиси Дион», представителем СТОА было сообщено об отсутствии запрашиваемых документов, ввиду чего истец полагает, что имеет законные основания на получения страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Согласно экспертному заключению ООО «ТехноИнвест» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси Дион», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 218 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения согласно указанному экспертному заключению, однако претензия осталась удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 218 299 рублей 55 копеек, неустойку в размере одного процента от размера страховой выплаты за каждый день просрочки выполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, почтовые расходы по оплате услуг курьера, телеграфа и почты в размере 1 593 рублей 87 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца - ФИО7, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также принять к производству суда уточнения исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 215 567 рублей 50 копеек, неустойку в размере 344 908 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг курьера и почты в размере 1 593 рублей 87 копеек.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», действующий на основании доверенности, против исковых требований возражал, пояснив, что страховщиком обязательств по договору страхования исполнены в полном объеме, в установленный законом срок потерпевшему выдано направление на ремонт, однако истец не воспользовался направлением на ремонт. С выводами судебной экспертизы не согласился, поскольку экспертом завышена стоимость заменяемых запасных частей. Имеющийся в материалах дела заказ-наряд ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по диагностике ходовой части и проверке развал-схождения считал недопустимым доказательством по делу, поскольку в приложении к указанному документу отсутствует информация о примененных системах измерений, их сертификации о соответствии требованиям, предъявляемым к данным системам, что ставит под сомнение исправность данных систем и их соответствие стандартам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 15.1. ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) 

Согласно абз. 8 пункта 17 указанной статьи обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «ВАЗ21063», под управлением ФИО5 и автомобиля «Митсубиси Дион», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ21063» застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Митсубиси Дион», государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией заявленный случай признан страховым, в адрес ФИО1 направлено направление на ремонт на СТОА М88 по адресу: 

<

адрес>. 

Между тем, согласно ответу за запрос суда за подписью директора ООО «ДАР-АВТО», СТОА ООО «М88» по адресу: 

<

адрес>, никогда не находилось. Договорных отношений ООО «ДАР-АВТО» с СТОА ООО «М88» по состоянию на текущую дату не имеет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании от СТОА М88 направлено письмо о том, что СТОА, находящееся в городе 

<

адрес>, ООО «Дар-Авто» и СТОА в городе Краснодаре, 

<

адрес>, ИП ФИО9 в федеральную сеть ООО «М88» станции не входят, в связи с чем, М88 просит больше не выдавать направления на ремонт на данные СТОА.

Таким образом, Страховщиком выдано потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая по указанному в направлении адресу не находится, транспортное средство потерпевшего не отремонтировано в установленном правилами ОСАГО порядке, следовательно, обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, надлежащим образом не исполнены. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в форме страховой выплаты суд находит обоснованными. 

Согласно экспертному заключению ООО «ТехноИнвест» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси Дион», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 218 300 рублей.

Для определения размера страховой выплаты, необходимой для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства судом назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Краевой Центр Судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки «Митсубиси Дион», государственный регистрационный знак №, с учетом износа в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 215 567 рублей 50 копеек.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны с учетом исследованных материалов дела, согласуются с данными осмотра ТС и справки о ДТП, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 выводы судебной экспертизы поддержал, пояснив, что оспариваемые ответчиком детали поставлены под замену на основании заказ-наряд ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствие работ нормативным документам подтверждается приобщенным к материалам дела сертификатом соответствия. 

Оценивая заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, учитывая, что техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования ИП «ФИО8» соответствует требованиям нормативных документов, что подтверждается Сертификатом соответствия №РОСС RU.АЕ23.С06570, суд находит заключение эксперта ООО «Краевой Центр Судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательством по делу и считает обоснованным положить его в основу расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту б части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. 

На основании судебной эксперты взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 215 567 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованы.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет (215 567,50х50%) 107 783 рублей 75 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с АО «АльфаСтрахование» подлежат в пользу истца понесенные расходы по оплате независимой оценки в разумном размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 593 рублей 87 копеек.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность за №-н/23-2018-3-334 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует указанным требованиям, в связи с чем, расходы по ее оформлению в размере 2100 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 6 855 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 215 567 рублей 50 копеек, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 1 593 рублей 87 копеек, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 107 783 рублей 75 копейки.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 6 855 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: