Дело № 3а-53/2025 

22OS0000-01-2024-001115-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Голиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «СГК-Алтай» к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СГК-Алтай» (далее – АО «СГК-Алтай») обратилось в Алтайский краевой суд с административным иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее – КГБУ «АЦНГКО»), в котором просит признать незаконным и отменить решение от 12 ноября 2024 года № ОРС-22/2024/002106 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства (здание цеха химводоочистки (2-я очередь расширения) Лит. 147Б), площадью 6 615 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости, а также установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости; взыскать с КГБУ «АЦНКГО» судебные расходы, понесенные в связи с защитой своих прав и законных интересов в Алтайском краевом суде, в размере 45 000 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, административный истец является собственником объекта незавершенного строительства (здание цеха химводоочистки (2-я очередь расширения) Лит. 147Б), площадью 6 615 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 09 ноября 2023 года № 181 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края» была утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2023 года с датой начала применения с 01 января 2024 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** в размере 87 576 051 рубль 15 копеек. Не согласившись с размером установленной кадастровой стоимости, административный истец обратился во внесудебном порядке в уполномоченный орган с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства в размере рыночной согласно отчету об оценке от 09 октября 2024 года № 13-10, составленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Партнер». Решением КГБУ «АЦНГКО» от 12 ноября 2024 года № ОРС-22/2024/002106 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Полагая, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью объекта незавершенного строительства нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение имущественного налога, последний обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Алтайскому краю. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила установить кадастровую стоимость указанных в иске объектов недвижимости в размере рыночной, определенной в заключении судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика КГБУ «АЦНГКО» - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о признании незаконным решения учреждения, разрешение требований об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Алтайкрайимущество в письменном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель заинтересованного лица филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю - ФИО3 в письменном отзыве разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

При рассмотрении административного дела установлено, что АО «СГК-Алтай» является собственником объекта незавершенного строительства (здание цеха химводоочистки (2-я очередь расширения) Лит. 147Б) с кадастровым номером *** расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственной реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 46-51).

Из приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 09 ноября 2023 года № 181 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящегося в собственности административного истца объекта незавершенного строительства установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** в размере 87 576 051 рубль 15 копеек. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09 декабря 2024 года № КУВИ-001/2024-298138156 кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером *** определена в размере 87 576 051 рубль 15 копеек по состоянию на 01 января 2023 года, дата применения установлена 01 января 2024 года.

Постановлением Правительства Алтайского края от 29 декабря 2022 года № 533 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту Федеральный закон № 237-ФЗ) 1 января 2023 года установлено датой перехода к применению на территории Алтайского края положений статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

В силу пункта 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

16 октября 2024 года АО «СГК-Алтай» обратилось в КГБУ «АЦНГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости (т. 1 л.д. 199-200), к указанному заявлению был приложен, в том числе, отчет об оценке от 09 октября 2024 года № 13-10, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Партнер» (т. 1 л.д. 53-164). 

22 октября 2024 года в адрес представителя административного истца направлено уведомление № ПЗ-22/2024/002106 о поступлении заявления и принятия его к рассмотрению (т. 1 л.д. 204).

Решением бюджетного учреждения от 12 ноября 2024 года № ОРС-22/2024/002106 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с наличием нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке (т. 1 л.д. 205-206).

В обоснование принятого решения указано, что нарушены требования статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, согласно которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. 

Нарушены требования подпункта «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, согласно которому при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта- аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта. Так, объекты-аналоги находятся на значительном удалении от объекта оценки. В рамках выборки присутствуют объекты, схожие по локальному местоположению с объектом оценки.

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Стороной административного истца соблюден установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, которое подано в Алтайский краевой суд 10 декабря 2024 года.

Анализируя приведенные выше обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемое Решение принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом.

Решение принято в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ тридцатидневный срок с даты подачи АО «СГК-Алтай» заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано руководителем бюджетного учреждения.

Определением суда от 13 января 2025 года по делу назначена судебная экспертиза для установления соответствия отчета об оценке от 09 октября 2024 года № 13-10, составленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Партнер» требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Согласно экспертному заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Век А оценка» от 05 февраля 2025 года № 13-02-2025, отчет об оценке от 09 октября 2024 года № 13-10, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Партнер» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области экспертизы отчета об оценке, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости определенной в отчете об оценке, поскольку представленный в бюджетное учреждение отчет об оценке от 09 октября 2024 года № 13-10 не соответствовал требованиям законодательства в области оценочной деятельности, соответственно не мог являться основанием для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В связи с этим суд считает, что при рассмотрении заявления АО «СГК-Алтай» у КГБУ «АЦНГКО» имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – объекта незавершенного строительства (здание цеха химводоочистки (2-я очередь расширения) Лит. 147Б) с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания решения КГБУ «АЦНГКО» от 12 ноября 2024 года № ОРС-22/2024/002106 незаконным отсутствует, заявленное требование административного истца не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вправе установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной экспертом при проведении судебной экспертизы. 

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от № 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Датой подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует считать 14 мая 2024 года.

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Расходы экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению в соответствии с правилами статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть стороной, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Как установлено ранее, определением Алтайского краевого суда от 13 января 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Век А оценка», обязанность по оплате экспертизы в части вопроса о соответствии отчета об оценке от 09 октября 2024 года № 13-10 федеральным стандартам оценки возложена на административного ответчика КГБУ «АЦНГКО», в части вопроса об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** на административного истца АО «СГК-Алтай».

10 февраля 2025 года экспертное заключение поступило в суд, размер оплаты за производство судебной экспертизы составил 50 000 рублей.

Из представленного экспертным учреждением заявления на взыскание расходов по производству экспертизы, следует, что АО «СГК-Алтай» была оплачена сумма в размере 25 000 руб. (за второй вопрос), оставшаяся часть суммы не оплачена.

В соответствие с выводами экспертного заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Век А оценка» от 05 февраля 2025 года № 13-02-2025, отчет об оценке от 09 октября 2024 года № 13-10, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Партнер», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, установлена кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства (здание цеха химводоочистки (2-я очередь расширения) Лит. 147Б) с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости 56 940 289 рублей.

Поскольку, административные исковые требования об оспаривании принятого КГБУ «АЦНГКО» решения суд оставляет без удовлетворения, а требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке указанного права административного истца и не может свидетельствовать о принятии судебного акта против административного ответчика, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в полном объеме подлежат возложению на сторону административного истца, в общей сумме 50 000 рублей.

Поскольку сумма в размере 25 000 руб. была ранее оплачена административным истцом, с АО «СГК-Алтай» подлежит взысканию оставшаяся часть суммы в размере 25 000 руб. 

Поскольку решение суда по настоящему делу состоялось не в пользу административного истца, оснований для возмещения понесенных ему судебных расходов в силу ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований акционерного общества «СГК-Алтай» о признании незаконным решения краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 12 ноября 2024 года № ОРС-22/2024/002106 отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства (здание цеха химводоочистки (2-я очередь расширения) Лит. 147Б) с кадастровым номером *** расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 14 мая 2024 года, в равном его рыночной стоимости размере 56 940 289 рублей.

Датой обращения акционерного общества «СГК-Алтай» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать 16 октября 2024 года.

Взыскать с акционерного общества «СГК-Алтай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Век А оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей 

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова