УИД:32RS0№-25

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 09 октября 2018 года 

Погарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», действуя по доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ответчика ФИО1, Форд Сиерра, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, и ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО11.

<

адрес> ДТП явились допущенные ФИО1 нарушения ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Форд Сиерра были причинены механические повреждения.Согласно экспертному заключению ООО «ФИО5П.» № АТ-360-11-17 от ДД.ММ.ГГГГ к выплате потерпевшему полагалась сумма 78718,21 рублей, а также расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3400 рублей.ФИО1 скрылся с места ДТП. ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» произведено в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 82118,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением добровольной уплаты ущерба, однако она осталась без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 82 118,21 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 663,55 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицоФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требованийи подтвердил, что страховая выплата в размере 82 118,21 рублей была выплачена страховой компанией.

Представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», третье лицо ФИО7в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля Форд Сиеррагосударственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

В результате ДТП транспортное средство Форд Сиерра, государственный регистрационный знак К955 ОА32 получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

После столкновения водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО6, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о нарушении правил дорожного движения РФ другими участниками ДТП в материалах дела отсутствуют.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак 

<

***>, был застрахован в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

Согласно экспертному заключению № АТ-360-11-17 ООО «ФИО5П.» рыночная стоимость транспортного средства Форд Сиерра регистрационный знак №, 1990 года выпуска в технически исправном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95000 рублей.Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства Форд Сиерра регистрационный знак №, 1990 года выпуска составляет 16 281,79 рублей.

Кроме того, собственником транспортного средства Форд Сиерра регистрационный знак №, 1990 года выпуска были понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3400 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный владельцу автомобиля ФОРД Сиерра государственный регистрационный знак К955 ОА32, в размере 82 118,21 рублей(95000-16 281,79+3400) что подтверждается платежным поручением N 1094 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки учета транспортных средств, ответа на запрос суда ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником транспортного средства марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, по состоянию на дату ДТП являлся ФИО1

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместив причиненный ущерб, суд приходит к выводу о том, что к истцуперешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 82 118,21 руб. 

Каких либо возражений относительно иска ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической (повторной, дополнительной) экспертизы стороны не заявляли. Кроме того, ответчиком не представлено безусловных доказательств, подтверждающих несоразмерность выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, и свидетельствующих о явной необходимости проведения по делу судебной экспертизы по инициативе суда.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба 82118,21 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, в том числе, состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2663,55рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОЭНЕРГО» материальный ущерб в размере 82 118 рублей 21 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 663 рубля 55 копеек, итого взыскать в общей сумме 84 781 (восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.О. Хромин

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ