07RS0006-01-2019-002365-28 Дело №2-20/2020г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

Председательствующего - Мецелова Т.Т., 

при секретаре - Догове А.Э., 

с участием:

истца - ФИО1, 

представителя истца (ФИО1) - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

соответчика - ФИО3, 

соответчика - ФИО4, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользование жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 к. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими пользование жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

При этом, в обоснование исковых требований истец - ФИО1 к. указала, что в настоящее время она и дети не имеют возможности проживать и распоряжаться недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес> как своим собственным, принадлежащим им на праве общей долевой собственности - по 1/4 доли, так как в данном имуществе проживают родителя бывшего мужа - ФИО3 и ФИО4, которые покинуть недвижимое имущество в добровольном порядке отказываются. В связи с этим, она и дети вынуждены проживать по адресу: 

<

адрес>, то есть в имуществе принадлежащем ее отцу.

Далее, определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3.

Затем, определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - несовершеннолетние дети - В.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, в силу ст.47 ГПК РФ, Местная администрация Курского муниципального района Ставропольского края в лице отдела опеки и попечительства для дачи заключения по делу. 

В судебном заседании истец - ФИО1 к. и ее представитель - ФИО2 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку брачные отношения с третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, относительно предмета спора - ФИО3 прекращены, истец же желает продать данное имущество и приобрести другое для совместного проживания вместе со своими детьми. При этом, проживание соответчиков мешает истцу и его несовершеннолетним детям в реализации спорного имущества.

Соответчики - ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что поскольку принимали финансовое участие в приобретении спорного жилого помещения, расположенного на земельном участке, а также с момента вселения в жилой дом в качестве членов семьи, где были зарегистрированы с согласия сособственников, непрерывно осуществляют его содержание, в том числе путем оплаты коммунальных услуг. Вместе с тем, они желают проживать со своим сыном - третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, относительно предмета спора - ФИО3. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку считает, что он является таким же собственником данного имущества, как и истец.

Представитель отдела образования Курского муниципального района Ставропольского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в адрес суда свое письменное мнение (т.1 л.д.104), в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, при этом, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, при вынесении решения полагается на мнение суда.

Суд, выслушав истца - ФИО1 к. и ее представителя - ФИО2, соответчиков - ФИО3 и ФИО4, а также третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 к., ФИО3 и их несовершеннолетним детям - В.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.Д.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности, 1/4 доля, принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.17-20, 21-25,45).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении с согласия ФИО1 к. и ФИО3 в качестве членов семьи были зарегистрированы проживающие вместе с ними - соответчики - ФИО3 и ФИО4, являющиеся родителями ФИО3, а также являющиеся дедушкой и бабушкой несовершеннолетних детей - В.А.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.Д.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельством чему является домовая книга для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> (т.1 л.д.50-54).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 к. и ФИО3 был прекращен, свидетельством чему является повторное свидетельство о расторжении брака, выданное Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108). 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - В.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снявшись с регистрационного учета по адресу: КБР, 

<

адрес>, зарегистрировались по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.7,11-13). 

Указанные обстоятельства, лицами, участвующими в деле не оспаривались.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм, суд, приходит к выводу, что выдел участниками долевой собственности своей доли из общего имущества не проводился, следовательно, установить в чьей доле общедолевой собственников проживают соответчики, установить не представляется возможным. 

Согласно п.2 ст.288 ГК РФ, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установление только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установление фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной поддержки.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно п.1 ст.689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом, исходя из сложившихся правоотношений, соответчики - ФИО3 и ФИО4 стали проживать в спорном жилье вместе с сыном - третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, относительно предмета спора - ФИО3, поскольку им как родителям и членам своей семьи, он предоставил данное жилое помещение в безвозмездное пользование. 

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, а также, поскольку между третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, относительно предмета спора - ФИО3 и соответчиками - ФИО3 и ФИО4 сложились правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> заключенного в устной форме, которые несут бремя по его содержанию, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца - ФИО1 к. и как следствие находит их не подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими пользование жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Т.Т. Мецелов