Судья Балашов И.А. № 22-1506/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень 06 июля 2017 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васькова Ю.Г. 

при секретаре a3

с участием

прокурора a3

адвоката a3

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного a3 на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29.05.2017 года, которым 

a3, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин Российской Федерации, не судимый

признан виновным и осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к одному году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.

Заслушав адвоката, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившую оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке особого судопроизводства, a3 признан виновным и осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия. Преступление совершено осужденным 

<

.......> в период с 

<

.......> года по 

<

.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный a3 просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. По мнению осужденного, заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, судом необоснованно оставлено без удовлетворения. Все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ соблюдены и у суда не имелось препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства, а мотивы, приведенные в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, противоречат требованиям указанных норм закона. 

В возражениях на жалобу и.о. Ялуторовского межрайонного прокурора a3 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по настоящему делу решения. Выводы суда о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, предъявленное a3, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства a3 о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы о необоснованном отказе в ходатайстве о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, суд принял правильное решение. Как следует из материалов дела, подсудимый в январе 2017 года привлекался к административной ответственности за нарушение правил хранения оружия, постоянного источника дохода, что установлено судом, не имеет. При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ. Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется. Нарушений закона влекущих отмену либо изменение приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29.05.2017 года в отношении a3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело 

<

.......> и хранится в Ялуторовском районном суде 

<

.......>.

Копия верна: судья