№ 5-377/2024

74RS0029-01-2024-004189-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2024 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Нелюбиной Л.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, 30.10.2024 в период с 09 час. 30 мин. до 11 час. 31 мин. в 150 метрах от 

<

...> в г. Магнитогорске Челябинской области, заказал выполнение работ на основании устной договоренности и привлек к трудовой деятельности в качестве водителя манипулятора временно пребывающего на территории Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина 

<

адрес> Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 4.2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», при наличии у него действующего патента 

<

данные изъяты>), выданного ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, в котором указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности): «строительство», то есть по профессии, не указанной в патенте, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с составленным протоколом он согласен, вину признает. Н.А.И. работал у него маляром по трудовому договору, но по устной договоренности он допустил его к работе водителем на манипуляторе, когда его водитель ФИО3 ушел по семейным обстоятельствам. В содеянном раскаивается. Просит о назначении предупреждения, поскольку впервые привлекается к административной ответственности. 

Должностное лицо административного органа Н.А.В, уведомлен о судебном заседании. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.12.2024; письменным объяснением ФИО2 по событию административного правонарушения, рапортом старшего инспектора ОПНМ № 4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Н.А.В, по обстоятельствам выявления события административного правонарушения; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и работником Н.А.И.; справкой, выданной ИП «ФИО2» от 31.01.2023 о том, что Н.А.И. работает по трудовому договору у ИП «ФИО2» маляром с 03.03.2022 по настоящее время; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного контроля о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях обязательных требований в сфере миграции; выпиской из ЕГРИП на имя ФИО2; выпиской из ЕГРИП на имя ООО «РУСТИМ»; копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Н.А.И. и копией постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; копией паспорта гражданина 

<

адрес> на имя Н.А.И., копией его миграционной карты и отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина, копией патента Н.А.И. с указанием на профессию – строительство; распечаткой ИБД-Р ГУ МВД России по Челябинской области, ГИСМУ. 

Судья, исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относит признание вины, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к административной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Судья, учитывает, что непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Учитывая, что противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем затрагивают интересы государства, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Оснований для назначения наказания, связанного с приостановлением деятельности, не имеется. 

Рассматривая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, судья учитывает, что предписанные законодательством Российской Федерации действия индивидуальным предпринимателем не выполнены без данных о прямом умысле, не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству Российской Федерации, административное правонарушение совершено впервые. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

С учетом привлечения ФИО2 к административной ответственности впервые, признания вины, отсутствия отягчающих обстоятельств, устранения в настоящий момент допущенного нарушения, применение мер ответственности в виде административного штрафа в размерах установленных санкцией, с учетом установленных обстоятельств дела, роли правонарушителя, его имущественного и финансового положения, не отвечает целям административного наказания; совокупность условий, позволяющих предусмотреть возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в рассматриваемом случае имеется. 

Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении не содержится.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что в рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий индивидуального предпринимателя не имеется, выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья полагает возможным применить положения ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ. 

По мнению судьи, данная мера наказания будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному ИП ФИО2 административного правонарушения, предупреждению совершения данным лицом новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Судья: