РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Томск 03 апреля 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Колмогоров П.И., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» ФИО1 (ИНН №), расположенного в 

<

адрес>, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. № от 04.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 04.09.2024 акционерное общество «Самотлорнефтепромхим» (далее по тексту АО «СНПХ»), как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 9 км 370 м а/д 

<

адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством МАН TGA 40.410 6Х6 ВВ-WW с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является АО «СНПХ», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.11 м, двигаясь с шириной 2.71 м при разрешенной ширине 2.60 м, чем нарушены требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «СНПХ» обжаловал его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указывает, что в момент фиксации административного правонарушения имелось разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. 

Законный представитель АО «СНПХ», должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Судья определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы представлены: выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом каких-либо оснований не доверять представленным материалам не имеется.

В соответствии с информацией ФКУ "Росдормониторинг" № от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к транспортному средству МАН TGA 40.410 6Х6 ВВ-WW с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> выданы разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на его передвижение, в том числе по участку автомобильной дороги 9 км 370 м автодороги 

<

адрес>. Период действия данных разрешений включает ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанными разрешениями предусмотрена максимальная ширина автопоезда 3.0 м, что больше зафиксированной специальными техническими средствами ДД.ММ.ГГГГ – 2.71 м. 

Сведений о признании указанных разрешений недействительными, их отзыве по состоянию на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не представлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие действующих разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, доводы жалобы заявителя нашли свое подтверждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. № от 04.09.2024 о привлечении АО «СНПХ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника АО «СНПХ» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. № от 04.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

судья: П.И. Колмогоров