Дело № 2-2524/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В., при секретаре судебного заседания Ермаковой Н.П., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 06 часов 45 минут по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО2, автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (данные обезличены), принадлежащего НПАП (№) под управлением ФИО3 и автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), нарушившего п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП. Согласно заключению специалиста (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) с учетом износа составляет (данные обезличены). Просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме (данные обезличены), расходы на оплату услуг эксперта в сумме (данные обезличены), почтовые расходы в сумме (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке вынесения заочного решения.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такая обязанность предусмотрена, в частности, положениями статьи 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (часть 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, частью 2 указанной статьи предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6).

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 06 часов 45 минут по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО2, автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), принадлежащего НПАП №1 под управлением ФИО3 и автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1, принадлежащего истцу (л.д.15).

ДТП произошло по вине водителя (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), нарушившего п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ (л.д.15,16). 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.15).

Согласно заключению специалиста (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) учетом износа составляет (данные обезличены) (л.д.22-38).

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного осмотра транспортного средства, методологию производства расчетов, и иное обоснование результатов экспертизы. Приложенные к экспертному заключению копии документов имеют сведения о квалификации эксперта. При составлении заключения применены Федеральные стандарты оценки, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости. 

Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения ответчицей не заявлено.

Таким образом, указанное экспертное заключение признается судом документом, имеющим доказательственное значение, на основании которого суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба (данные обезличены).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом подтверждены расходы по оплате услуг ООО «ПЭК» в сумме (данные обезличены) (л.д.20,21); расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика об осмотре поврежденного транспортного средства в сумме (данные обезличены) (л.д.17,18), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела видно, что истец за услуги представителя уплатил (данные обезличены) (л.д.39,40). 

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, суд полагает, соответствующей требованиям разумности будет сумма (данные обезличены)

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба (данные обезличены), расходы по оценке в сумме (данные обезличены), почтовые расходы в сумме (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Ткач