Дело № 1- 446/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 30 ноября 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – прокурора Московского района г. Калининграда – Гурковского В.В.

Защитника – Юрченко В.П.

Подсудимого – ФИО1, данные о личности , ранее не судимого.

Потерпевшего - ФИО2

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так в период времени с 14.00 часов до 19 часов 19 минут 05 сентября 2017 года, у ФИО1, находящегося около дома 

<

адрес>, и заведомо знающего о том, что в 

<

адрес> имеется ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанную комнату, являющуюся жилищем Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к входной двери комнате 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, находясь около которой потянул за ручку не запертой на замок двери, затем убедившись, что Потерпевший №1 отсутствует в указанной комнате, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в данную комнату, где взял DVD /ДВД/ - проигрыватель марки «LG» /ЭлДжи/, стоимостью 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также сумку черного цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую, в которой находились: заграничный паспорт на имя Потерпевший №1 №, военный билет на имя Потерпевший №1 серии НР №, договор дарения № на комнату 

<

адрес>, умысла на хищение которых у него не было, которые вынес из квартиры, тем самым тайно похитив их.

После чего, ФИО1 с указанным тайно похищенным им имуществом общей стоимостью 800 рублей, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, скрылся с места преступления, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 800 рублей. 

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультаций с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение ФИО1 предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не более 10 лет. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Суд не может согласиться с указанием органом предварительного расследования о наличии в действиях ФИО1 такого отягчающего наказание обстоятельства, как «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку сам по себе факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, безусловно основанием для признания отягчающим наказание обстоятельством, являться не может. Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, каким-либо образом способствовало совершению им преступления. Кроме того, в обвинительном заключении при описании преступного деяния, не содержится указание на совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие «явки с повинной» (л.д.38), а также объяснений ФИО1, которые суд признает «явкой с повинной» (л.д.39-40), поскольку до начала производства с ним следственных и процессуальных действий, ФИО1 добровольно изложил обстоятельства, совершенного преступления, молодой возраст подсудимого, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, принесение потерпевшему извинений, а также то, что ранее ФИО1 не судим.

Учитывает суд и сведения о характеристике личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется положительно. 

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствии отягчающих его наказание, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет, при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, определение ему наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд признает возможным исправление ФИО1 без его реальной изоляции от общества. 

Фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в определенные данным органом ФИО1 дни. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья Станкевич Т.Э.