Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

П. Качуг 07 февраля 2020 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н. при секретаре Зуевой О.Ю., с участием представителя ответчика адвоката Добротиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» к ФИО1 о взыскании затрат на обучения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, потраченных на его обучение в размере 44 000 рублей, размер государственной пошлины в размере 1 520 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «Корпорация «Иркут» с целью подготовки квалифицированных кадров произвело оплату обучения ФИО1 на коммерческой основе по направлению «Самолёто- и вертолётостроение» по заочной форме обучения на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ПАО «Корпорация «Иркут» обязалась произвести оплату за обучение ответчика, который в свою очередь взял на себя обязательства своевременно приступить к учебным занятиям, овладеть знаниями и по окончании университета проработать на Иркутском авиационном заводе – филиале ПАО «Корпорация «Иркут» не менее трёх лет. ПАО «Корпорация «Иркут» произвело оплату за первый курс обучения в размере 44 000 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с ИАЗ - филиала ПАО «Корпорация «Иркут» по собственному желанию, чем нарушил условия договора. В связи с тем, что в добровольном порядке выплатить сумму долга ответчик отказался, истец просит взыскать с ФИО1 затраты на обучение и расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» ФИО2 не участвовала, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Адвокат Добротина А.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО1 в связи с неизвестностью местопребывания последнего, исковые требования не признала.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (ПАО «Корпорация «Иркут») в цех внутренней логистики на должность транспортировщика. Дата начала работы -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет», ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (ПАО «Корпорация «Иркут») и ФИО1 был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг в Иркутском национальном исследовательским техническом университете, согласно которому ФГБОУ высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» обязался предоставить образовательную услугу, а ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» обязался оплатить обучение по соответствующей образовательной программе, для чего ФГБОУ высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» принимает обучающегося на обучение в 2018 году на 1 курс 1 семестр по направлению (специальности) «Самолёто- и вертолётостроение» в институте заочно-вечернего обучения по заочной форме обучения. ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» обязан произвести оплату исполнителю до ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 000 рублей, исходя из того, что на момент заключения договора стоимость всего обучения составляет 

<

данные изъяты> рублей. В свою очередь обучающийся ФИО1 обязан своевременно с ДД.ММ.ГГГГ приступать к учебным занятиям, овладевать знаниями и после окончания ИРНИТУ проработать на Иркутском авиационном заводе – филиале ПАО «Корпорация «Иркут» не менее трех лет по полученной специальности на инженерной должности при потребности ИАЗ филиале ПАО «Корпорация «Иркут», при этом время работы до окончания обучения не входит в срок отработки. При неисполнении принятых обязательств, а также в случае отчисления обучающегося или увольнении из организации по собственному желанию либо за дисциплинарные поступки до окончания обучения либо до истечения трехлетнего срока отработки, обучающийся возмещает ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» понесенные последним затраты на обучение. 

В соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» должна оплатить за обучение в институте заочно-вечернего обучения в размере 44 000 рублей на основании договора за обучение №-ФИО1 – №

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» произвела оплату за обучение в институте заочно-вечернего обучения по договору №-ФИО1 в размере 44 000 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 транспортировщиком 4-го разряда цеха внутренней логистики расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 197 ТК РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (ст. 198 ТК РФ).

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по прохождению обучения и был уволен по собственному желанию без уважительных на то причин, доказательства обратного стороной ответчика не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» затраты на обучение в размере 44 тысяч рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1520 рублей.

Судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>