№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«4» мая 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Л. к Н.В. и Администрации г. Таганрога о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности, 

по иску Н.В. к Ю.Л. о сохранении объекта в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец Ю.Л. обратился в суд с иском, указав, что является собственником части жилого дома литер 

<

данные изъяты> на основании договора дарения доли домовладения от 

<

дата> г. и соглашения о разделе домовладения, выделении долей в натуре и прекращении права долевой собственности от 

<

дата> Правообладателями жилого дома литер 

<

данные изъяты> - Ю.Л. и Н.В. осуществлена реконструкция. В целях улучшения жилищных условий пристроены литер 

<

данные изъяты> В результате, общая площадь жилого дома литер «

<

данные изъяты>» увеличилась и стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь — 

<

данные изъяты> кв.м. Однако, своевременно, в соответствующие инстанции за разрешением на выполнение работ по реконструкции и возведению объектов недвижимого имущества, собственники не обращались. Согласно ответу Администрации г. Таганрога на обращение в Комитет по архитектуре и градостроительству, в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или самовольно возведенные строения.

В соответствии с техническим заключением № от 

<

дата>, жилой дом литер «

<

данные изъяты> в реконструированном состоянии выполнен с учетом требований строительных и санитарных норм, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не несет опасность по разрушению зданий, конструкций, сооружений.

Изменив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец Ю.Л. просил сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное в жилом дом литер «

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на поэтажном плане № адресу: 

<

адрес>, и признать право собственности на указанное жилое помещение. 

ФИО1 обратилась со встречным иском, указав, что является собственником части дома лит. 

<

данные изъяты> а также нежилого помещения. В жилом помещении ею произведена реконструкция путем возведения пристройки. Разрешительные документы получены не были, что препятствует вводу реконструированного объекта в эксплуатацию, поэтому она вынуждена обращаться в суд. Н.В. просит сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане № 

В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска не возражали.

Ю.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО7 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Н.В. не возражала против сохранения строения Ю.Л. в реконструированном состоянии, заявив об отсутствии нарушения её прав, просила удовлетворить свой иск. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из представленных доказательств установлено: 

Ю.Л. являлся собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на строения, расположенные по адресу 

<

адрес>, на основании договора дарения от 

<

дата> (л.д.12). 

<

дата> между собственниками заключено соглашение о разделе строений в натуре (л.д.13). В соответствии с условиями соглашения за Н.В. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, состоящую из комнат №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., нежилое помещение –офис, комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.15,16,54).

Право собственности Ю.Л. на часть жилого дома лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты 

<

данные изъяты>, строение лит

<

данные изъяты>» не зарегистрировано.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешения реконструкция должны соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ. В соответствии с техническим паспортом, выполненным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 

<

дата> жилой дом лит. 

<

данные изъяты> реконструирован, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., документы на которую не представлены. Также на участке возведено служебное здание лит. «

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.18).

Согласно заключению специалиста ФИО8 № от 

<

дата> конструктивные и планировочные решения жилого дома литер 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям Федерального закона от 

<

дата> №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Раздел III "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»), СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Строения, расположенные в домовладении по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских территорий» - приложение 1 «Противопожарные требования» п. 9, где расстояния между жилым домом и хозяйственными пристройками, а также между хозяйственными пристройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются. На основании Письма Министерства регионального развития РФ от 

<

дата> №- О8/ИП-ОГ действие СНиП 

<

дата>-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений не отменяется. Выполненная реконструкция жилого дома литер 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций, выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц (л.д.28-35).

В ответе № от 

<

дата> на обращение о сохранении строений самовольно возведенных, Администрация гор. Таганрога сообщила, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ органы местного самоуправления не вправе выдавать разрешение на ввод самовольно возведенных объектов в эксплуатацию (л.д.57). 

Из представленных технических документов видно, что возведенные без разрешительных документов пристройки расположены в пределах земельного участка, все несущие конструкции не имеют повреждений, должным образом выполняют свои функции, их можно использовать по назначению без угрозы для жизни и здоровья. 

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Что касается объектов, подлежащих сохранению в реконструированном состоянии, то суд исходит из того, что за Н.В. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, согласно свидетельства о государственной регистрации (л.д.15). Из выписки из ЕГРН на 

<

дата> следует, что за Н.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение (л.д.54 оборот).

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и прямо запрещено вступающим в силу с 

<

дата> Федеральным законом от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (часть 7 статьи 41).

Согласно действующему законодательству помещения (квартиры) могут располагаться только в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), который, в свою очередь, может располагаться на земельном участке, предусматривающем возможность размещения и эксплуатации многоквартирного дома.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям отнесены жилой дом, часть жилого дома, поэтому при разделе индивидуального жилого дома подлежит регистрации право собственности на части жилого дома, а не помещения (квартиры), что придает иной статус объекту и порождает несоответствие его вида разрешенному использованию земельного участка. В связи с этим суд сохраняет в реконструированном состоянии части жилого дома.

Поскольку право собственности Ю.Л. на часть жилого дома не зарегистрировано, а существующая часть не соответствует параметрам, указанным в соглашении о разделе, учитывая, что спора о реконструкции части дома исключительно за средства того собственника, в чьем пользовании она находится, нет заявлено, суд полагает обоснованным признать за Ю.Л. право собственности на часть дома в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ю.Л. и Н.В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома лит. 

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., номера на поэтажном плане№, адрес (местоположение) 

<

адрес>.

Признать право собственности Ю.Л. на часть жилого дома лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане:№ адрес (местоположение) 

<

адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане № адрес (местоположение) 

<

адрес>, принадлежащую Н.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Председательствующий: