Дело № 12-155/2017

РЕШЕНИЕ

город Белебей, 

Республика Башкортостан 22 июня 2017 года 

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., в присутствии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО6

рассмотрев по жалобе ФИО7 в порядке пересмотра постановление мирового судьи судебного участка № № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде 

<

данные изъяты> автомобиля марки 

<

данные изъяты> с г/н №, а также материалы дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением гражданин ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. напротив дома 

<

адрес> управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с г/н №, на передней части которой установлены световые приборы, фары с газоразрядными источниками света, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО10 обжаловал его в вышестоящий суд на предмет отмены и прекращения производства в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

ФИО11 в ходе судебного пересмотра жалобу на постановление мирового судьи поддержал, просил прекратить производство по делу. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Задачами законодательства о безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Правил дорожного движения РФ, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Согласно Перечню, данными неисправностями являются, в частности: п. 3.1 – количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. напротив дома 

<

адрес> управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с г/н №, на передней части которой установлены световые приборы, режим работы которых не соответствуют техническому регламенту (установлены газоразрядные противотуманные лампы). 

Данные факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> району ФИО13 на имя начальника ОМВД, протоколом об изъятии вещей и документов № № № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами – изъятыми из автомобиля ФИО14 лампами, газоразрядного типа.

Судья приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО15 вышеназванных Правил дорожного движения РФ, административного законодательства, доказан. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009 № 185 утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее по тексту – Регламент). 

Согласно п. 39 Регламента, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. 

В силу того, что должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> району Республики Башкортостан ФИО16 составивший в отношении водителя ФИО17 протокол об административном правонарушении, в соответствии с законом и ведомственными нормативно-правовыми актами МВД России обязан осуществлять контроль за дорожным движением, и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что водитель ФИО18 управляет автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, инспектором автотранспортное средство было остановлено, по результатам должностным лицом был составлен протокол, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протокол позволяет установить событие административного правонарушения. Протокол об изъятии лампы газоразрядного типа и блока розжига фирмы 

<

данные изъяты> соответствует требованиям ст. 27.10 КоАП РФ, при его составлении должностным лицом ОГИБДД в присутствии двух понятых ФИО19 и ФИО20 согласно требованиям ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ. В этой связи судья приходит к выводу о допустимости имеющихся доказательств. 

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО21 находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, либо допущенных ими злоупотреблении или превышении должностных обязанностей, не имеется, в связи с чем основания ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколах об административном правонарушении и об изъятии вещей и документов, отсутствуют. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО22 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, нахожу необоснованными.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

При этом в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела оценка доказательств соответствует установленным КоАП РФ правилам.

Перечисленным выше доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО23 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по делу необходимо было провести экспертизу, опросить специалистов, не содержат правовых оснований для признания их обоснованными, так как никаких ходатайств об этом ФИО24 мировому судье при рассмотрении дела не заявлял, вину свою в совершении обозначенного правонарушения полностью признал. Кроме того, проведение в данном случае какого-либо технического исследования, экспертизы не требуется, потому как правонарушение было выявлено уполномоченным должностным лицом при вышеизложенных обстоятельствах, об этом составлены соответствующие процессуальные документы, данные нарушения были подтверждены в суде имеющимися доказательствами и пояснениями ФИО32 

Доказательств же того, что на конструкцией принадлежащего ФИО25 автомобиля 

<

данные изъяты> предусмотрены изъятые полицейским лампы и блок розжига, дампы соответствует требованиям закона и государственных стандартов для данной марки автомобилей, заявителем в суд не представлено. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Протокол об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО26 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в данном протоколе, подтверждаются письменными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, впоследствии сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО27 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

По данному делу не допущены какие-либо процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с действующим законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При этом суд принимает во внимание, что административное наказание гражданину ФИО28 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, дополнительное наказание определено обоснованно, с учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В этой связи постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО29 является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО30 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО31 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и в случае обжалования может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителем.

Судья М.Ф. Харисов