Дело № 2-2003/2019 

74RS0028-01-2019-002737-48

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

18 июля 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В. 

при секретаре Кайзер А.Е.

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указывает, что30.12.2016 г. между К.А.Л., и ФИО2 заключен договор займа путем составления письменной расписки. В соответствии с условием договора К.А.Л. передал ФИО2 денежные средства в размере 2000000 рублей под 1 % от суммы займа каждый рабочий день недели. Денежные средства по договору переданы ФИО2 в день его заключения - 30.12.2016г. На основании договора цессии от 11.02.2019 г. К.А.Л. уступил в полном объёме все права требования к ФИО1, включая право требования возврата суммы основного долга, прав: обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные права связанные требованием права, в том числе право на проценты и штрафные санкции истцу. 19.02.2019г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 заказное письмо с уведомлением, котором уведомил его о состоявшейся уступке прав требования по договору займа с 11.02.2019г. Одновременно истец потребовал погасить задолженность по договору займа между К.А.Л. и ФИО2 от 30.12.2016г. в соответствии с представленным расчетом, несмотря на это ответчик оставил требование без удовлетворения и ответа. Проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 года по 16.05.2019 года составили - 1 500 000 рублей. До настоящего времени сумму долга ответчик не вернул. На основании вышеизложенного просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1500000 за период с 31.12.2016г. 16.05.2019г., расходы по уплате госпошлинь размере 18200 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представили в суд письменные пояснения, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 30.12.2016 г. между К.А.Л., и ФИО2 заключен договор займа. В соответствии с данным договором К.А.Л. передал ФИО2 денежные средства в размере 2000000 рублей под 1 % от суммы займа каждый рабочий день недели. Денежные средства по договору переданы ФИО2 в день его заключения - 30.12.2016г., что подтверждается распиской (л.д.33).

До настоящего времени обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащие на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

11.02.2019 г. К.А.Л. на основании договора цессии уступил ФИО1 в полном объёме все права требования к включая право требования возврата суммы основного долга, процентов и штрафных санкций по договору займа, заключенному с ФИО2 30.12.2016г. (л.д.15-16).

Пунктом 1.2. договора уступки права требования предусмотрено, что право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, а также величине ключевой ставки Центрального Банка России (10%) на дату возникновения обязательств между ФИО2 и ФИО4

Установлено, что 19.02.2019 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступки прав по договору займа от 30.12.2016 года, заключенного между К.А.Л. и ФИО5, в котором также содержалось требование о возврате суммы долга в размере 2 000 000 рублей (л.д.17).

Поскольку в настоящее время права требования по договору займа от 30.12.2016 года от К.А.Л. на основании договора уступки прав требования перешли к ФИО1, то он является надлежащим истцом и имеет право требовать с ФИО2 исполнения обязательств по договору займа от 30.12.2016 года. 

Судом установлено, что ФИО2 не вернул ФИО1 денежные средства по договору займа от 30.12.2016г. в сумме 2 000 000 рублей. Деньги ФИО2 переданы, расписку он писал добровольно, лично, поэтому он является надлежащим ответчиком. До настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены ФИО1, поэтому суд считает, что с ответчика ФИО2 необходимо взыскать сумму долга в сумме 2 000 000 рублей. 

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ договорная неустойка за просрочку возврата суммы займа составляет 10% за каждый день просрочки от суммы займа.

Таким образом, неустойка за нарушение выполнения обязательства составляет 17 340 000 рублей, из следующего расчета: ((2 000 000 рублей х 867 дней х 1%) за период с 31.12.2016г. по 16.05.2019 года. 

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Однако истец просит взыскать с ответчика с учетом разумности и адекватности проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета величины ключевой ставки Центрального Банка России в сумме 1 500 000 рублей, согласно представленного расчета.

Данный расчет судом проверен, признан верным. Ответчик данный расчет не оспаривает.

Таким образом, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользованием чужими денежными средства 1 500 000 рублей за период с 31.12.2016 года по 16.05.2019 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО1 оплатил госпошлину в сумме 18 200 рублей (л.д. 6), которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 30.12.2016 года в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016г. по 16.05.2019г. в размере 1 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей, всего 3 518 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Е.В. Кузнецова