16RS0036-01-2024-009571-52

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-335/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-335/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Богдановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО УК «Диалог» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Диалог» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи № 24/06/13-50 от 13 июня 2024 г. он приобрел у ответчика автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 1 790 500 рублей. 20 августа 2024 года при движении на указанном автомобиле на панели появилась ошибка, и автомобиль перестал ехать. В последующем выяснилось, что у автомобиля вышла из строя коробка передач. Истец обратился в сервисный центр, где произвели дефектовку коробки передач, было установлено, что насос (клапана) заклинил, началось масленое голодание, что привело к износу ремня привода и конусов, металлическая стружка попала в блок управления и начала царапать внутренний корпус в Соленоиды АКПП. Для ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО3, стоимость ремонтных работ составил 304 580 руб. 27 сентября 2024 г. истец обратился с претензией к ответчику, однако требования в добровольном порядке не удовлетворены. На основании изложенного, просил суд взыскать расходы по восстановлению причиненного ущерба в размере 304 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 50 000 руб., неустойку за период с 11 октября 2024 г. по дату принятия решения судом из расчета 17 905 руб. в день, а также за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полной оплаты, штраф. 

Истец и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержали.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО6 иск поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Авангард» не явился, извещен.

Третье лицо ИП ФИО3 не явился, извещен.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п. 1 и п. 2 ст. 475 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1-п.4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" случаев, а именно, обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что 13 июня 2024 года между ФИО2 и ООО УК «Диалог» заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №24/06/13-50, согласно которому истец приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью по договору 1 790 500 руб.

Согласно п. 3 до подписания договора покупателю предоставлена информация о том, что транспортное средство находилось в эксплуатации. На деталях кузова и салона возможно присутствие потертостей, сколов и незначительных царапин, связанных с естественным износом транспортного средства при его эксплуатации, имеются риски скрытых эксплуатационных и/или производственных дефектов (неисправностей), имеется риск участия транспортного средства в ДТП и проведения восстановительных ремонтных работ. Вся информация о техническом состоянии, качестве и комплектации автомобиля доведена до сведения покупателя путем размещения на информационном листе, информационном стенде, а также в прилагаемой к автомобилю документации.

Согласно п.6 договора любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, аварии, угона или попыток угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком транспортного средства, а покупатель не вправе ссылаться на данные неисправности, как на основания для расторжения/изменения настоящего договора.

Согласно п. 8 договора покупатель вправе предъявить продавцу требования, связанные с недостатками транспортного средства, которые не были оговорены в договоре и акте приема-передачи к нему, при условии, что они обнаружены до момента завершения приемки транспортного средства в соответствии с наставшим договором. Продавец не отвечает за недостатки транспортного средства, обнаруженные после завершения приемки.

Допустимых и достаточных доказательств того, что автомобиль имел недостатки, неоговоренные продавцом, возникшие до передачи автомобиля покупателю и по причинам, возникшим до этого момента или то, что указанные недостатки имели место в момент покупки истец и ее представитель суду не предоставили.

Транспортное средство передано истцу в день подписания договору купли-продажи, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства с пробегом от 13 июня 2024 года. 

Из указанного акта следует, что покупатель претензий и замечаний по техническому состоянию и комплектации не имеет. Правила эксплуатации автомобиля, поддержания автомобиля в надлежащем состоянии покупателю разъяснены. В акте указано, что ФИО2 также получены – информационный лист, с указанием технического состояния, качества и комплектации автомобиля.

В ходе эксплуатации автомобиля 20 августа 2024 года истец обнаружила дефект: на панели автомобиле загорелся чек - ошибка, и автомобиль прекратил движение.

Для ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО3, согласно договору на оказание услуг №НФ-89196 и акта выполненных работ от 4 октября 2024 года стоимость ремонтных работ составила 304 580 руб. 

27 сентября 2024 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о взыскании ущерба.

Согласно ответу на досудебную претензию о взыскании ущерба сообщено, что ответчик не может дать оценку исправности и технического состояния автомобиля истца, так как ремонт произведен в сторонней организации, истец после возникновения неисправности автомобиля в автосалон ответчика не обращалась, осмотр автомобиля в присутствии представителя ответчика не производился.

На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось. Истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, на наличие каких-либо претензий к качеству товара, комплектности автомобиля, внешнему виду не указал.

Истцу продавался бывший в эксплуатации автомобиль, цена на него была определена с учетом износа и эксплуатационных дефектов, а потому при выборе для покупки подержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверить внешнее, техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей, определить степень риска.

Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля истцом и, заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что до момента заключения договора купли-продажи покупатель был удовлетворен качеством автомобиля с учетом того, что транспортное средство ранее уже находилось в эксплуатации, тем самым, истец добровольно принял на себя риск в отношении качества бывшего в употреблении товара. Истец не только самостоятельно и добровольно выбрал именно указанный автомобиль для приобретения в свою собственность, но и ограничился самостоятельной проверкой (без привлечения специалистов) его внешнего и технического состояния.

Истец, заявляя о том, что ответчиком продан автомобиль с существенным недостатками, представлены письменные пояснения третьего лица ИП ФИО3 согласно которым 29 августа 2024 г. в сервисный центр обратилась ФИО7 с поломкой автомобиля марки «

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, проблемы с коробкой передач. В ходе проведённой диагностики автомобиля (дефектовка коробки передач) установлено: износ ремня привода и конусов, присутствовала металлическая стружка, которая попала в блок управления, вследствие чего произошло царапание внутреннего корпуса в соленоиды АКПП, насос заклинил и произошло масляное голодание. Дефектовка показала, что детали коробки передач автомобиля имеют предельный износ, проявившийся в образовании задиров, царапин и потертостей на поверхностях практически всех составных деталей, что указывает на работу коробки передач в аварийном режиме. Состояние деталей коробки передач является следствием аварийного режима работы коробки передач, который был вызван некачественно выполненным ранее ремонтом, в ходе которого в коробку передач был установлен ремонтный клапан, модификация которого не соответствует комплектации и модификации масляного насоса коробки передач вышеуказанного автомобиля. Факт некачественного ремонта также подтверждается установкой в коробке передач редукционного клапана масляного насоса неоригинального (не заводского) исполнения; наличием не заводского герметика; повреждениями, присутствующими на поверхностях болтов крепления частей корпуса; наличием нового гидроблока. Установка в коробку передач автомобиля ремонтного редукционного клапана масляного насоса, модификация которого не соответствует комплектации масляного насоса коробки передач исследуемого автомобиля, приводит к изменению конструкции коробки передач и к изменению режимов её работы, как отдельного узла автомобиля. Замена редукционного клапана масляного насоса изготовителем не предусмотрена. Изготовителем предусмотрена лишь узловая замена коробки передач. 

Данные сведения не могут быть оценены в качестве допустимого доказательства, подтверждающие наличие существенных недостатков автомобиля, поскольку не установлена квалификация ИП ФИО3, который не является экспертом, кроме того, последний не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, автомобиль по акту приема-передачи сдан, отмечен пробег-85 000 км (л.д. 8). На дату подписания истцом и ИП ФИО3 акта выполненных работ 4 октября 2024 года, пробег составлял 94 767 км. Таким образом, автомобиль с 13 июня 2024 г. находился в пользовании истца после приобретения.

О проведении судебной автотехнической экспертизы для выявления каких-либо недостатков (дефектов автомобиля), в рамках данного дела стороны не заявляли.

Учитывая большой промежуток времени, прошедший с момента покупки истцом автомобиля, в течение которого автомобиль эксплуатировался, устранение истцом самостоятельно заявленных недостатков, отсутствует реальная возможность проверить объективность наличия заявленных дефектов автомобиля. 

Довод истца о том, что до обращения к ИП ФИО3 за ремонтом автомобиля, ответчик уведомлен о поломке автомобиля, отрицается ответчиком и не находит своего подтверждения.

Кроме того, сам по себе факт установления наличия дефектов в приобретенном автомобиле в бесспорном порядке не свидетельствует о их существовании на момент его продажи. 

Как уже установлено истец при покупке автомобиля была уведомлена о том, что приобретаемый автомобиль является автомобилем, бывшим в эксплуатации, имеющим эксплуатационный износ. Сам факт покупки подержанного автомобиля предполагает его технический износ, возможность выхода из строя каких-либо его деталей и механизмов в любое время. 

Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО УК «Диалог» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: