Председательствующий – Усольцева Е.В. № 22-241/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 26 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

защитника – адвоката Манатовой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 22 марта 2024 года,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 15 мая 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., объяснения адвоката Манатовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 15 мая 2023 года 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, 

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалования постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 14 мая 2018 года о прекращении производства по ходатайству об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 14 мая 2018 года прекращено производство по ходатайству об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В Майминский районный суд Республики Алтай поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО2, датированная 17 апреля 2023 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. 

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного и принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что обжалуемое постановление получил 27 июня 2023 года, также оно не является мотивированным и законным.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

При изучении представленных материалов установлено, что по заявлению осужденного ФИО2 судом вынесено постановление 14 мая 2018 года. Данное решение направлено ФИО2 и вручено 14 мая 2018 года, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 59). 17 апреля 2023 года ФИО2 направлена апелляционная жалоба на постановление суда от 14 мая 2018 года с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования. 

Последним днем срока на обжалование постановления суда в силу положений ст. 128 УПК РФ являлось 14 мая 2018 года, тогда как апелляционная жалоба подана с пропуском срока - лишь 17 апреля 2023 года. 

Решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 14 мая 2018 года принято судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Принимая решение по жалобе, суд в полной мере руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивировал в постановлении свои выводы, с которыми суд апелляционной оснований согласен. 

Доказательств тому, что заявитель был каким-либо образом ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание постановления суда, судам первой и апелляционной инстанции не представлено. 

Доводы жалобы об отсутствии у него ручки и бумаги несостоятельны. 

В силу п.п. 5, 36, 96, 101 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" подозреваемые и обвиняемые имеют право: вести переписку (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности) и пользоваться письменными принадлежностями; Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка). Письма (в том числе для отправки в электронном виде) и заполненные бланки телеграмм от подозреваемых и обвиняемых принимаются представителем администрации СИЗО ежедневно. Вручение писем (в том числе поступивших в электронном виде) и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем (в том числе в электронном виде) адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма (в том числе в электронном виде) или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

Таким образом, ФИО2 имел возможность вести соответствующую переписку при содержании ФКУ СИЗО-№ ОФСИН России по 

<

адрес>. 

Иных данных, подтверждающих объективную невозможность своевременно обжаловать постановление, суду представлено не было. 

Как видно из представленных материалов, и на что обоснованно обращено внимание судом, ФИО2 подал апелляционную жалобу только 17 апреля 2023 года, то есть со значительным – 5 летним пропуском срока апелляционного обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи Майминского районного суда не имеется, поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалования постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 14 мая 2018 года о прекращении производства по ходатайству об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Солопова