РЕШЕНИЕ

 12-336/2019

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Белгород 28 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Еременко В.М.,

с участием представителя ООО «Юго-Западная торговая компания» по доверенности ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Белгородской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ инспектора труда ФИО2,

рассмотрев жалобу директора ООО «Юго-Западная торговая компания» ФИО3 на постановление Государственного инспектора труда в Белгородской области от 20 мая 2019 года № 31/12-2245-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Указанным постановлением юридическое лицо ООО «Юго-Западная торговая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Согласно постановлению, Государственной инспекцией труда в Белгородской области проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Юго-Западная торговая компания», в ходе проверки выявлены нарушения. Работники организации не обеспечены спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты. Так, согласно п. 4 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.06.2009 № 357н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» водителю погрузчика предусмотрены следующие средства индивидуальной защиты: -костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; -ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском; -перчатки трикотажные с полимерным покрытием, -каска защитная, подшлемник под каску; -очки защитные; -вкладыши противошумные; -жилет сигнальный 2 класса защиты. 

Однако водитель погрузчика Ш.Д.С. на момент проведения проверки не обеспечен указанными спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты. 

Также согласно п. 2 указанных Норм водителю автомобиля предусмотрены следующие средства индивидуальной защиты: -костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; -перчатки хлопчатобумажные или перчатки трикотажные с полимерным покрытием; -ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском; -жилет сигнальный 2 класса защиты.

Однако водители автомобилей З.А.В. Б.А.В. Х.А.Н. К.С.В. не обеспечены полагающимися спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ. Таким образом, работодателем нарушены требования ст. 212, ст. 221 Трудового кодекса РФ, п.4 Приказа Минздравсоцразвития №290н от 01.06.2009 г. «Межотраслевые правила обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ».

В жалобе ставится вопрос об изменении постановления и снижении размера штрафа наполовину. В обоснование указано, что Государственный инспектор труда согласно выданному им 22.04.2019 года предписанию № 31/12-1906-19-И об устранении выявленных нарушений обязал приобрести и обеспечить выдачу спецодежды, спецобуви и других СИЗ указанным работникам. Во исполнение предписания выдача средств индивидуальной защиты работникам организации производится должным образом. Организована работа по формированию списка работников, которых необходимо обеспечить недостающими средствами индивидуальной защиты, а также проводится работа по заказу необходимых СИЗ у поставщиков в специализированных магазинах. На этом основании представлена пояснительная записка директора ООО «ЮЗТК» ФИО3. В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В ООО «ЮЗТК» имеется должностное лицо, ответственное за обеспечение работников средствами индивидуальной защиты. В связи с привлечением должностного лица за указанное нарушение привлечение юридического лица к административной ответственности чрезмерно. Размер штрафа просит снизить наполовину.

В суде представитель ООО «ЮЗТК» жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнил, что распоряжение, акт проверки и предписание приобщены к делу только в суде. На данный момент средства индивидуальной защиты приобретены и выдаются работникам. Общество приступило к исполнению предписания, определен список работников и перечень средств индивидуальной защиты, получен счет специализированного магазина и приобретены средств индивидуальной защиты, выдача которых завершается. В обществе есть ответственное за обеспечение работников средствами индивидуальной защиты должностное лицо, которое обязано подавать работодателю заявки на приобретение средств индивидуальной защиты и которое привлекается к административной ответственности. Исключительными обстоятельствами для снижения размере штрафа являются совершение впервые административного правонарушения, ущерб от которого не наступил, добровольное устранение правонарушения. Общая сумма штрафов чрезмерна и влияет на экономическую составляющую деятельности ООО «ЮЗТК». Ходатайствовал о приобщении к делу счета специализированного магазина от 07.08.2019 года на приобретение спецодежды и спецобуви.

Представитель Государственной инспекции труда в Белгородской области полагал, что жалоба является необоснованной. Ходатайствовал о приобщении к делу распоряжения о проведении плановой выездной проверки соблюдения ООО «ЮЗТК» трудового законодательства в срок до 30.04.2019 года, акта проверки соблюдения трудового законодательства и предписания об устранении нарушений. Пояснил, что на момент проверки все работники предприятия не были обеспечены средствами индивидуальной защиты. На данный момент ответственным работником представлены карточки на выдачу средств индивидуальной защиты, которые выданы работникам на 90 процентов. Срок исполнения предписания 1 сентября 2019 года, будет проведена проверка исполнения предписания. Ответственность должностного лица не исключает ответственности юридического лица. Размер штрафа определен по минимальному пределу санкции части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Ко второму классу риска относятся жилет сигнальный, предусмотренный каждому из пяти водителей, и защитная каска для одного из них водителя погрузчика. При совершении необеспечения работников средствами индивидуальной защиты первого и второго класса наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена административная ответственность юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Объективная сторона административного правонарушения определяется исходя из его формального характера, отсылочного к нормам трудового законодательства. 

В соответствии со статьей 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: -применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; -приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Из материалов дела следует, что работники водитель погрузчика Ш.Д.С. и водители автомобилей З.А.В. Б.А.В. Х.А.Н. К.С.В. не обеспечены полагающимися спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты. Тем самым работодателем нарушены требования ст. 212, ст. 221 Трудового кодекса РФ, п.4 Приказа Минздравсоцразвития №290н от 01.06.2009 г. «Межотраслевые правила обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ».

Вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями распоряжения, акта проверки соблюдения трудового законодательства и предписания об устранении нарушений, в том числе приобрести и обеспечить выдачу спецодежды, спецобуви и других СИЗ работникам организации. В жалобе и представителем в суде вина не оспаривается со ссылкой на то, что юридическое лицо добровольно исполняет предписание.

Изложенным доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка по критериям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица квалифицированы как необеспечение работников средствами индивидуальной защиты 2 класса риска причинения вреда по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с указанной правовой нормы и обстоятельствами дела.

Вместе с тем согласно примечанию к статье 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. 

Согласно письму Роструда от 28.11.2016 N ПГ/31983-03-3 за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты 2 класса по степени риска причинения вреда пользователю предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а за необеспечение средствами индивидуальной защиты 1 класса по степени риска причинения вреда пользователю - ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Как видно из содержания постановления и протокола об административном правонарушении, водитель погрузчика Ш.Д.С. не обеспечен каской защитной, а также жилетом сигнальным, относящимися ко второму классу риска, водители автомобилей З.А.В. Б.А.В. Х.А.Н. К.С.В. не обеспечены полагающимися жилетами сигнальными, относящимися ко второму классу риска.

Квалификация бездействия юридического лица в этой части по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ является обоснованной.

В то же время необеспечение средствами индивидуальной защиты первого класса риска в связи с идеальной совокупностью административных правонарушений подлежало самостоятельной квалификации по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Остальные указанные в постановлении и протоколе об административном правонарушении спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты относятся к первому классу риска, их невыдача не образует состава административного правонарушения, вмененного в вину юридическому лицу по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, могла быть квалифицирована по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Самостоятельная квалификация указанных действий (бездействия) по менее строгой части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей недопустима, поскольку иным образом ухудшила бы положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. В связи с изложенным указание на средства индивидуальной защиты 1 класса риска причинения вреда подлежит исключению из постановления, которым юридическое лицо признано виновным и назначено наказание по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие у юридического лица ООО «ЮЗТК» возможности исполнить обязанность по обеспечению работников специальной одеждой, специальной обувью и иными средствами индивидуальной защиты и непринятие мер по ее соблюдению подтверждены изложенными доказательствами. Данные о том, что у юридического лица ООО «ЮЗТК» не имелась возможность надлежаще исполнить установленную нормой Трудового кодекса РФ обязанность, стороной защиты не представлены и в деле отсутствуют.

Довод о том, что одновременно привлекается к административной ответственности должностное лицо, допустившее упущение, не исключает ответственности юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 2.10 КоАП РФ.

Довод о не указании в постановлении трудовых договоров с перечисленными в нем работниками не является юридически значимым обстоятельством в связи с тем, что правонарушение являлось длящимся, наличие трудовых отношений с указанными работниками являлось очевидным и не оспаривалось представителями юридического лица в ходе производства по делу.

Приобщение к делу копий распоряжения, акта проверки соблюдения трудового законодательства и предписания в суде не ограничило законных прав общества, располагавшего копиями указанных документов в связи с проведением проверки.

Проведение плановой выездной проверки на основании распоряжения не нарушало требования закона о защите прав юридических лиц в ходе надзорных проверок.

Наказание назначено в соответствии с правилами статей 4.1, 4.2 КоАП РФ в минимальном размере в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ допускается возможность назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административного ответственности юридического лица.

Наличие совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельства, в том числе совершения административного правонарушения впервые, принятия мер к устранению нарушения, завершения фактической выдачи работникам средств индивидуальной защиты и тем самым снижения угрозы существенного вреда общественным отношениям, а также привлечения к административного ответственности должностного лица по принципу вины, имеются основания для признания их исключительными и назначения административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ. При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РОФ для юридических лиц, то есть шестидесяти пяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Государственного инспектора труда в Белгородской области от 20 мая 2019 года № 31/12-2253-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Юго-Западная торговая компания» изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на необеспечение работников средствами индивидуальной защиты первого класса риска причинения вреда работнику:-костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; -ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском; -перчатки трикотажные с полимерным покрытием, подшлемник под каску; - очки защитные, вкладыши противошумные в отношении водителя погрузчика ФИО4;-костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий;-перчатки хлопчатобумажные или перчатки трикотажные с полимерным покрытием; -ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском в отношении водителей автомобилей З.А.В. Б.А.В. Х.А.Н. К.С.В.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного наказания ООО «Юго-Западная торговая компания» в виде административного штрафа до 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.М. Еременко