№ 2-794/20 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВАСО» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее - ПАО «ВАСО») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь то, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, а также ученический договор от 11.08.2016 № 420, согласно которому ПАО «ВАСО» обязуется осуществить профессиональное обучение ФИО2 по специальности 

<

данные изъяты> в течение 4 месяцев с выплатой в период обучения стипендии в размере 15 000 рублей ежемесячно, а ФИО2 после успешного завершения обучения по данной специальности, принял на себя обязательство проработать в ПАО «ВАСО» не менее 2,5 лет, а в случае невыполнения данного условия без уважительных причин – возвратить ПАО «ВАСО» полученную им стипендию и возместить другие расходы на обучение. Ответчик, завершив обучение, решением заводской квалификационной комиссии от 24.10.2016 ученику присвоен соответствующий разряд по профессии 

<

данные изъяты>

Между ПАО «ВАСО» и ФИО2 заключен трудовой договор №614а от 24.10.2016.

Таким образом, ПАО «ВАСО» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства.

18.01.2019 ФИО2 уволен за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, не отработав указанный в ученическом договоре срок, что послужило основанием для взыскания с ответчика задолженности по ученическому договору в размере 3181,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушании дела не просил. 

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2016 между ПАО «ВАСО» и ФИО2 был заключен ученический договор № 420, согласно которому ПАО «ВАСО» обязуется обучить ФИО2 профессии 

<

данные изъяты> в течении 4 месяцев с выплатой в период обучения стипендии в размере 15000 руб. В случае успешного обучения ФИО2 по специальности 

<

данные изъяты> п. 4.2.1. ученического договора было предусмотрено обязательство проработать не менее двух с половиной лет на должности, предложенной работодателем, с оформлением между сторонами трудового договора. При невыполнении взятых на себя обязательств по ученическому договору ФИО2 обязан возместить затраты, понесенные ПАО «ВАСО» на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному времени после окончания времени обучения (п. 6.2 ученического договора).

Обучение ФИО2 было завершено в установленные ученическим договором сроки; решением заводской квалификационной комиссии от 24.10.2016г. ученику (ответчику) присвоен 3 разряд по профессии прессовщик-вулканизаторщик.

24.10.2016 между ПАО «ВАСО» в лице директора по персоналу ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор № 614а по должности 

<

данные изъяты> 3 разряда в цех № 

18.01.2019 ФИО2 уволен за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, не отработав указанный в ученическом договоре срок.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из указанной нормы следует, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как усматривается из ученического договора (п. 4.2.1), работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее двух с половиной лет. 

Согласно п. 6.2. договора, если по окончании обучения ученик не выполняет свои обязательства по ученическому договору, то есть отказывается от заключения трудового договора, не приступает к работе в указанное в трудовом договоре время, увольняется с работы по собственному желанию или за нарушение трудовой дисциплины, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания времени обучения.

Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении затрат на обучение ответчика, в связи с досрочным расторжением трудовых отношений.

За время ученичества ответчику была выплачена стипендия в размере 30544,42 руб., что подтверждается расчетными листками на выплату заработной платы, остаток задолженности пропорционально не отработанному времени составил 3181,71 руб. 

Расчет: 30544,42 / 912 (количества дней в 2,5 годах) * 95 (количество неотработанных дней) = 3181,71 руб. 

Правильность расчета задолженности, размера понесенных затрат работодателем проверена судом и ответчиком не оспорена, конррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения работником условий ученического договора в части досрочного прекращения периода обучения установлен, суд считает требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по ученическому договору в размере 3181,71 руб. подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ВАСО» задолженность по ученическому договору в размере 3181 рубль 71 коп. и расходы по госпошлине 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васина В.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено: 25.02.2020.