Дело №2а-210/2023

УИД №52RS0041-01-2023-000177-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз 11.07.2023 

Суд в составе: председательствующий – судья Перевозского районного суда Нижегородской области Яшков И.Э., с участием:

при секретаре Меличаевой Е.А.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Перевозского РОСП ФИО3, Начальнику отделения-старшему судебному приставу Перевозского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП РФ по Нижегородской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 и обязании сделать отметку в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлениям к судебному приставу-исполнителю Перевозского РОСП ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Перевозского районного ОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП РФ по Нижегородской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 и обязании сделать отметку в исполнительном документе.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Перевозского РОСП ФИО3 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, который получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава - исполнителя сделать отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение.

Административный ответчик в нарушении указанной нормы не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушении прав взыскателя.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перевозского РОСП ФИО3, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе - исполнительном листе ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и обязать судебного пристава-исполнителя Перевозского РОСП ФИО3 сделать отметку в исполнительном документе - исполнительном листе ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, отзыв (возражение) на исковое заявление не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.3 ч.1, ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перевозского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 долга в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, без взыскания, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры по розыску имущества должника оказались безрезультатными.

Исполнительный документ, возвращен взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель, в нарушение ст.47 Закона об исполнительном производстве, не проставил в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, в связи с чем, суд приходит к выводу, что такое бездействие судебного пристава – исполнителя не основано на Законе об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на правильное и своевременно исполнение судебного акта. Наличие этих сведений в исполнительном документе предусмотрено ст.47 Закона об исполнительном производстве и позволяет правильно исчислить срок предъявления исполнительного документа ко взысканию, поскольку возвращение исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве не исключает возможности повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию в пределах соответствующего срока.

Вынесенное постановление об исполнительном производстве, также не содержит указанных сведений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем ФИО3 в рамках исполнения судебного постановления по возбужденному исполнительному производству не предприняты меры по надлежащему оформлению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ. 

Административным истцом, срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 218 - 2280 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Перевозского РОСП ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Перевозского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП РФ по Нижегородской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 и обязании сделать отметку в исполнительном документе – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перевозского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе - исполнительном листе ФС №» от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Обязать судебного пристава-исполнителя Перевозского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 сделать отметку в исполнительном документе - исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через Перевозский районный суд после составления решения в окончательной форме.

Судья И.Э. Яшков