Дело №

25RS0№-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 15 августа 2023 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что 19.12.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 375 700 рублей на срок по 19.12.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. 15.08.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 19.12.2017, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 340 249,71 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 288 451,81 руб.; задолженность по процентам в сумме 44 697,90 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб. Мировым судьей судебного участка 77 Михайловского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 19.12.2017. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 18.01.2023. По изложенному, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 340 249,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 602,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем личного получения заказной корреспонденции. Причина неявки суду неизвестна.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных материалов, 19.12.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 375 700 рублей на срок по 19.12.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. 

При заключении договора ответчик подтвердил получение достоверной и полной информации о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, его размер и порядок возврата задолженности, а также факт получения ответчиком на руки экземпляров заявления, условий предоставления кредитов, графика платежей и тарифов путем проставления личной подписи в заявлении о предоставлении кредита.

Кроме того, заемщик выразил согласие на уступку банком прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 заявления о предоставлении кредита).

Кредитор исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету за период с 19.12.2017 по 16.08.2022.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, последний платеж в счет оплаты задолженности по договору произведен 19.11.2019. 

15.08.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1271, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 19.12.2017, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 340 249 рублей 71 копейка.

О состоявшейся уступке права требования заемщик был уведомлен надлежащим образом.

Требования истца ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался.

Согласно произведенного представителем истца расчету, задолженность ФИО1 по кредиту составляет 340 249 рублей 71 копейка, из них: задолженность по основному долгу - 288 451 рублей 81 копейка; задолженность по процентам - 44 697 рублей 90 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 100 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 602 рубля 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес> края, код подразделения №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность на общую сумму 340 249 рублей 71 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - 288 451 рубль 81 копейка; задолженность по процентам - 44 697 рублей 90 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 602 рубля 50 копеек. Всего взыскать 346 852 (триста сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Судья М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023