Дело № 1-189/2025

УИД 61RS0053-01-2025-001328-73

Приговор

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Бондаренко А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

В августе 2019 года, ФИО1, не имея специального права управления транспортным средством категории «B, С, В1, С1», испытывая необходимость наличия водительского удостоверения предоставляющее право управления легковым автомобилем, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, имея умысел на приобретение с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, у неустановленного дознанием лица, не позднее августа 2019 года, умышленно приобрел поддельное водительское удостоверение республики Казахстан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии BJ №, выданное 14.08.2019 категорий В,С, В1, С1 (со сроком «действительного» пользования до 14.08.2029), посредством получения его в отделении Почта России по Адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Страхов, пер. Почтовый, 17, за что перевел на неустановленный счет, неустановленному лицу денежные средства в сумме 30 000 рублей и в дальнейшем стал использовать водительское удостоверение для придания факта законности управления транспортными средствами.

После чего, 12.06.2025 в 07 часа 30 минут, ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком № регион, находясь по адресу: 

<

...>, был остановлен инспектором Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Семикаракорскому району капитаном полиции Свидетель №1 для проверки документов. В вышеуказанное время и месте ФИО1 заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение республики Казахстан серии BJ № от 14.08.2019 категорий «В, С, В1, С1» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей - поддельное, так как способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения Республики Казахстан BJ №, на имя ФИО1, выданного 14.08.2019, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты водительского удостоверения, выпускаемого в Республике Казахстан, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а так же с целью придания законности факта управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением, предъявил его сотруднику полиции. Тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции 12.07.2025.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что в августе 2019 года он в интернете увидел рекламу о получении водительского удостоверения за деньги без обучения. Его это заинтересовало и по ссылке, он перешел на телеграмм канал, название которого он не помнит. В переписке он сообщил что ему нужны права категории В и С. Затем ему сообщили, что стоимость водительских прав составит около 30 тысяч рублей, он согласился, он не понимал, что права будут поддельные. Далее он отправил свое фото и данные паспорта и перевел на указанный номер карты денежные средства. В сентябре 2019 года в отделении Почта России, которое находится по адресу: пер. Почтовый, 17, в х. Страхов Семикаракорского района, он получил письмо, в котором находилось водительское удостоверение республики Казахстан, на его имя. Когда он увидел водительское удостоверение р. Казахстан он понял, что оно поддельное. Конверт он выкинул, а водительское удостоверение он стал хранить дома и не выбрасывал. ДД.ММ.ГГГГ он взял в пользование у своего друга ФИО2, автомобиль ВАЗ 21150 г/н №, так он нужен был ему для работы. Документы на машину были в бардачке, к ним же он положил свое водительское удостоверение р. Казахстан, на всякий случай. 12.07.2025 примерно в 06 часов 50 минут он стал управлять данным автомобилем от своего дома по адресу 

<

адрес>, в сторону х. Страхов и на ул. Авилова, в районе АЗС «Роснефть» примерно в 07 часов 30 минут он был остановлен нарядом ДПС. После остановки, к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил для проверки его документы. Он предоставил сотруднику полиции все необходимые документы, в том числе водительское удостоверение на свое имя, которое лежало в файле, он забыл, что их туда положил. Когда сотрудник смотрел документы на автомобиль, он увидел водительское удостоверение. Увиденное сотрудником полиции водительское удостоверение на его имя, находившееся в файле с документами, вызвало у сотрудника ДПС сомнение в подлинности, так как это водительское удостоверение республики Казахстан. Сотрудник ДПС проверил его данные по базе и сказал, что водительское удостоверение РФ на его имя никогда не выдавалось, что вызвало у него подозрение. Сотрудник ДПС попросил его проследовать вслед за ним в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС разъяснил ему его права и обязанности, а также сообщил, что водительское удостоверение будет изъято, для проведения экспертизы, а он будет отстранён от управления транспортным средством. Сообщил, что ему нужно найти, кто заберет его автомобиль, так как он не имеет права управления. После оформления необходимых документов, на место приехал еще один сотрудник полиции, который изъял у него водительское удостоверение Республики Казахстан BJ №, на имя ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с категориями «B, С, В1, С1» и поместил в прозрачный пакет «Файл», затем опечатал его. Когда он заказывал водительское удостоверение, он не понимал, что оно не настоящее. В настоящее время он вину не признает. Так же поясняет, что со стороны сотрудников полиции на него морального и физического давления не оказывалось, все документы он подписывал добровольно и собственноручно (т. 1 л.д. 45-48).

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении указанного преступления, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 12.07.2025 он совместно с инспектором старшим лейтенантом полиции ФИО3 примерно в 07 часов 30 минут 12.07.2025 осуществляли патрулирование по ул. Авилова г. Семикаракорск и в это время он остановил движущийся автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион. В нем за рулем сидел мужчина. Он подошел к данному автомобилю и потребовал от водителя предъявить документы, а именно водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по его требованию предоставил водительское удостоверение республики Казахстан BJ № от 14.08.2019 с категориями В,С,В1, С1 на своем имя. Фотография в водительском удостоверении соответствовала внешности ФИО1, при проверке, данное водительское удостоверение вызвало у него сомнение в подлинности. При осуществлении проверки по учетам, им было установлено, что ФИО1 ранее не получал водительское удостоверение РФ, а так же не является гражданином другой страны и не покидал ранее пределы РФ, что вызвало еще большее сомнение в подлинности предъявленного ФИО1 водительского удостоверения р. Казахстан. На основании чего им в ДЧ ОМВД России по Семикаракорскому району было зарегистрировано сообщение о преступлении. На место для изъятия водительского удостоверения прибыл начальник ОД ОМВД России по Семикаракорскому району. В его присутствии и присутствии ФИО1, начальник ОД изъял водительское удостоверение республики Казахстан BJ № от 14.08.2019 на имя ФИО1, упаковал его в прозрачный пакет «Файл». ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, также на него был составлен протокол об административном нарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион был задержан, а после передан владельцу. С их стороны на ФИО1 физического, морального давления не оказывалось, все необходимые документы он подписал собственноручно и добровольно (т. 1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2025 с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение р. Казахстан № категории В,С,В1,С1 (т. 1л.д. 5-9);

- заключением эксперта № 1/523 от 24.07.2025 согласно которому, способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения Республики Казахстан BJ №, на имя ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты водительского удостоверения, выпускаемого в Республике Казахстан (т. 1 л.д. 21-22), 

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет «Файл», в котором находится водительское удостоверение республики Казахстан на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии BJ №, категории В,С, В1, С1 (т. 1 л.д. 29-33).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. 

Оценивая приведенные выше показания свидетеля обвинения, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Свидетель обвинения был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у него нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на его показаниях. 

Достоверность и допустимость письменных доказательств по делу никем не оспаривается, проверена судом, указанные выше письменные доказательства требованиям уголовно-процессуального закона соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы. 

К позиции подсудимого и его защитника, о том, что у ФИО1 не было умысла на использование поддельного водительского удостоверения, суд относиться критически и расценивает ее как попытку уйти от ответственности. Данная позиция опровергается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, более того опровергается оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями самого подсудимого ФИО1, который показал, что он гражданином иного государства не был, за границу не ездил и на требование сотрудника полиции предъявил удостоверение.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленное смягчающее обстоятельство, исключительным не является.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как установлено тяжелое материальное положение подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по которой назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ, ФИО1 в период срока ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 до 6 часов), не выезжать за пределы территории муниципального образования – Семикаракорский район Ростовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение республики Казахстан на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии BJ №, категории В,С, В1, С1, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –