Дело № 12-276/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 7 июля 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Петрова К.А., рассмотрев единолично жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Волгоградской области в Республике Калмыкия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ в отношении главного редактора газеты «Интер» ФИО3,

у с т а н о в и л:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении главного редактора газеты «Интер» ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 в установленный законом срок, обратился с жалобой в суд, оспаривая его законность и обоснованность. В обоснование жалобы указывает на то что, мировым судьёй неверно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение, предусмотренного ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ, совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет один год. 

Ведущий специалист-эксперт отдела организационной, правовой работы и кадров Управления ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Выслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляет три месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении главного редактора газеты «Интер» ФИО3 настоящего дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел составляет 3 месяца, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, и оценивая их согласно ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении и главного редактора газеты «Интер» ФИО3 в виду истечения сроков привлечения к ответственности.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного редактора газеты «Интер» ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ в отношении главного редактора газеты «Интер» ФИО3, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья К.А. Петрова