Дело №а-1272/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре: Титовой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО2, 

представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика администрации г. Назарово Красноярского края ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия администрации г. Назарово, МКУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Назарово Красноярского края, МКУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На ул. Заречная г. Назарово Красноярского края была произведена замена опор линии электроснабжения, во время которой сотрудники РЭС произвели отключение и демонтаж уличных светильников, вследствие чего улица осталась без освещения. Подключение демонтированных светильников не входит в обязанности сотрудников РЭС. Организация, с которой администрация г. Назарово Красноярского края заключила контракт на обслуживание линий электропередач и уличных светильников, также отказалась производить монтаж и подключение светильников. В МКУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово в телефонном режиме ему пояснили, что в бюджете отсутствуют средства на подключение освещения. Из-за отсутствия освещения на данном участке улицы возникает опасность для граждан от стай бродячих собак, иные угрозы жизни и здоровью, посягательству на права граждан. Кроме того, в связи с отсутствием твердого покрытия на данном участке улицы, отсутствия тротуара, пешеходы, в том числе и он, испытывают дискомфорт от передвижения в темноте по указанной улице, возрастает опасность получения травм, переломов и ушибов. При этом для восстановления освещения улиц и дорог Приказом Минжилкомхоза РСФСР предусмотрены конкретные сроки, а именно, не более 15 суток с момента обнаружения отсутствия освещения, либо немедленно при обрывах и авариях. Также законом предусмотрено, что освещенность улиц должна обеспечиваться не менее чем 95 % работающих осветительных приборов. Все эти сроки и требования были нарушены ответчиками. На основании изложенного просит признать бездействие администрации г. Назарово, МКУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово, выразившиеся в несвоевременном восстановлении освещения ул. Заречная в г. Назарово в период с 07 июня 2017 года по 19 июля 2017 года незаконным. Взыскать с ответчиков солидарно уплаченную госпошлину в сумме 300 рублей.

Административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что после завершения РЭС работ по замене опор и линий электропередач на ул. Заречной перестали гореть все светильники. В связи с этим он 07 июня 2017 года обратился в телефонном режиме в администрацию г. Назарово с заявлением о восстановлении освещения на улице, где ему пояснили, что это полномочия МКУ «Управление городским хозяйством». Затем в этот же день с аналогичным заявлением он обратился в телефонном режиме в МКУ «УГХ», где ему сообщили о невозможности восстановления освещения в связи с отсутствием финансирования. Освещение на улице было восстановлено лишь 19 июля 2017 года, что свидетельствует о превышении предусмотренного Указаниями по эксплуатации установок наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов, п. 4.6 муниципального контракта срока восстановления освещения. С письменным заявлением о восстановлении освещения он не обращался.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных административных требований по основаниям, изложенным в иске, поскольку факт нарушения срока восстановления освещения на ул. Заречная в г. Назарово нашел свое подтверждение.

Представитель административного ответчика администрации г. Назарово Красноярского края ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, поскольку работы по восстановлению освещения выполнены в срок, установленный предписанием инспектора ГИБДД МО МВД России «Назаровский», в связи с чем, в данном случае пятнадцатидневный срок не применяется. Факт обращения истца 07 июня 2017 года с заявлением о восстановлении освещения в телефонном режиме не отрицала. МКУ «УГХ» является самостоятельным юридическим лицом, учредителем которого является администрация г. Назарово.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 25 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы освещения улиц относятся к вопросам местного значения.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 7 Устава муниципального образования город Назарово Красноярского края, принятого Решением Назаровского городского Совета Красноярского края от 31.10.1997 N 3-10, к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Разделом 2 Устава МКУ «Управление городским хозяйством», утвержденного постановлением администрации г. Назарово Красноярского края № 23-п от 14.01.2013, МКУ «УГХ», определены цели и предмет деятельности учреждения, в том числе: осуществление функций муниципального заказчика по организации благоустройства города, транспортного обслуживания населения в границах города.

Во исполнение обязательств по организации освещения улиц г. Назарово 13 марта 2017 года между МКУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово, действующим от имени МО г. Назарово, и ООО «Торговый Дом Спец Транс» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию сетей уличного освещения. Работы, составляющие предмет контракта, место выполнения работ указаны в Техническом задании. Сроки выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 31 декабря 2017 года.

Согласно п. 4.140 «Указаний по эксплуатации установок наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов», утвержденных Приказом Минжилкомхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, рекомендуется регламентировать в сетях наружного освещения предельно допустимые сроки устранения отказов, не относящихся к отказам I и II степени … восстановление горения отдельных светильников - в срок, не превышающий две недели после обнаружения или получения об этом информации.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27 июня 2011 года является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 июля 2011 года.

Как следует из пояснений ФИО2, 07 июня 2017 года он в телефонном режиме обратился в администрацию г. Назарово Красноярского края по факту отсутствия освещения на ул. Заречная г. Назарово Красноярского края, где ему пояснили, что это полномочия МКУ «УГХ». В этот же день 07 июня 2017 года он в телефонном режиме обратился в МКУ «УГХ» с заявлением об отсутствии освещения на ул. Заречная г. Назарово Красноярского края, получив ответ об отсутствии финансовой возможности для восстановления освещения. Изложенное не оспаривалось в судебном заседании представителем административного ответчика администрации г. Назарово, а также работником МКУ «Управление городским хозяйством» ФИО1, допрошенной в качестве специалиста.

Как следует из ответа и.о. руководителя администрации г. Назарово от 20 июля 2017 года, в целях безопасности движения, исключения дорожно-транспортных происшествий обустройство стационарным уличным освещением ул. Заречная выполнено 19 июля 2017 года.

Как следует из п. 4.6 муниципального контракта от 13 марта 2017 года подрядчик ООО «Торговый Дом СпецТранс» обязуется устранять неисправности в работе установок уличного освещения в течение 15 календарных дней с момента поступления информации о неисправности.

Довод представителя административного ответчика о том, что с письменным заявлением об отсутствии уличного освещения административный истец не обращался, не имеет правового значения, поскольку ни Указаниями по эксплуатации установок наружного освещения, ни муниципальным контрактом не предусмотрено сообщение о неисправностях в работе наружного освещения в письменной форме. Сам факт обращения административного истца с заявлением о восстановлении освещения на ул. Заречной в телефонном режиме представитель административного ответчика не отрицает.

Довод представителя административного ответчика о том, что освещение на улице Заречной было восстановлено 19 июля 2017 года на основании выданного инспектором ГИБДД предписания со сроком исполнения до 16 октября 2017 года, в связи с чем, пятнадцатидневный срок в данном случае не применим, суд не принимает во внимание, поскольку Указания по эксплуатации установок наружного освещения не предусматривают возможность продления указанного срока.

Учитывая, что сообщение об отсутствии освещения на ул. Заречная в г. Назарово получено административными ответчиками 07 июня 2017 года, а восстановлено только 19 июля 2017 года, то есть, спустя более месяца с момента поступления данной информации, доказательств уважительных причин длительного невыполнения работ по восстановлению уличного освещения, суду не представлено, заявленное требование о признании незаконным бездействия ответчиков по несвоевременному восстановлению освещения на ул. Заречной в г. Назарово является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. 

Административный истец просит взыскать солидарно с административных ответчиков уплаченную в суд при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей, представив в подтверждение факта оплаты чек-ордер от 01 августа 2017 года.

Принимая во внимание, что обязанность по восстановлению наружного освещения для административных ответчиков не является солидарной, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с административных ответчиков в пользу ФИО2 в равных долях в размере 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации г. Назарово, МКУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово, выразившееся в несвоевременном восстановлении освещения на улице Заречной в г. Назарово.

Взыскать в пользу ФИО2 с администрации г. Назарово, МКУ «Управления городским хозяйством» г. Назарово расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого административного ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Сизых 

Мотивированный текст решения составлен 09 октября 2017 года