П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск Астраханской области 13 июля 2018 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Давыдовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г.Знаменск ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК №114 МРКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Знаменск в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, в отношении которого был установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Согласно решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений: запрет на выезд за пределы Астраханской области без разрешения МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск; обязательная явка три раза в МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связных с работой; запрет посещения мест массовых мероприятий и участие в них. ФИО2, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в МОМВД России по ЗАТО Знаменск, где был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в МОМВД России по ЗАТО Знаменск, а также был ознакомлен с административными ограничениями его прав и обязанностей, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и в этот же день был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящийся на территории ЗАТО г.Знаменск, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления места жительства, определенного административным надзором, действуя умышленно, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями, без уведомления контролирующего органа – МОМВД России по ЗАТО Знаменск и без уважительной причины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо понимая, что оставление места жительства является незаконным, самовольно оставил место своего проживания по адресу: 

<

адрес>, и стал проживать у своей знакомой С.С.С. по адресу: 

<

адрес>, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, адвокат заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО2, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление является оконченным.

По материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, привлекался неоднократно к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, находится под наблюдением врача-нарколога поликлиники ГБУЗ АО «ГБ ЗАТО Знаменск» с диагнозом «злоупотребление алкоголем с вредными для здоровья последствиями», не имеет постоянного источника доходов, однако в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра не состоит, осуществлял уход за престарелой и больной матерью. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу п.и ч.1 и п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явку с повинной (л.д.55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка; в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: раскаяние подсудимого в содеянном и признание в полном объеме своей вины, семейное положение подсудимого (уход за престарелой и онкологически больной матерью). 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие рецидива в действиях ФИО2 в соответствии со ст.18 УК РФ, согласно п.а ч.1 ст.63 УК РФ, и наказание при этом считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по своей категории преступлением небольшой тяжести, общественной значимости данного преступления, с учетом семейного и материального положения подсудимого, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, суд приходит к убеждению и полагает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, и считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута только с отбытием наказания в местах лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, согласно требований п.в ч.1 ст.58 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания более мягкого, чем лишение свободы, согласно санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, либо назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ – назначением испытательного срока. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда, в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко