Дело № копия

№

42RS0№-30

ПРИГОВОР

ИФИО1

пгт. Яя «06» ноября 2019 года

Яйский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника ФИО11 

представившей удостоверение № от 17.12.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО15, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу-тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому №, расположенному по адресу: ФИО16

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов он пришел к ФИО17 

Вина подсудимого кроме его показаний в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что она проживает по ФИО18

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании следует, что она проживает с сыном ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО2, они с сыном немного побыли дома, затем вместе ушли. Немного погодя вернулись, вскоре ФИО2 ушел домой. Через некоторое время ей стало известно что ФИО2 совершил кражу в доме у Потерпевший №1 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО8 и Свидетель №4 следует, что они были приглашены для участия в качестве понятых при проведении следственного действия: проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, все права понятым и ФИО2 разъяснялись, ФИО2 пояснил, что необходимо проследовать к дому № на 

<

адрес> проследовали к данному дому, подойдя к дому, ФИО2 указал на помещение 

<

адрес> пояснил, что из этого дома он совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Подойдя к дому ФИО2 указал на ворота и пояснил, что данные ворота были закрыты, он их самостоятельно открыл и прошел на территорию участка, находясь на территории участка ФИО2 указал на дверь, ведущую на веранду дома и пояснил, что данная дверь была закрыта, подперта на деревянный черенок, который он самостоятельно убрал и тем самым открыл дверь. Находясь в помещении веранды ФИО2 указал на дверь, ведущую внутрь веранды и пояснил, что данная дверь была открыта, находясь на веранде ФИО2 указал на дверь, ведущую внутрь дома и пояснил, что данная дверь была закрыта, он самостоятельно ее открыл и зашел внутрь дома. Находясь в помещении кухни ФИО2 указал на помещение комнаты и предложил пройти внутрь. Находясь в помещении комнаты ФИО2 указал на кровать, которая стоит справа от входа и пояснил, что из наволочки подушки, которая лежит на данной кровати он похитил денежные средства в размере ФИО19 рублей одной купюрой, после чего вышел из дома закрыл все запорные устройства так же как они были, а сам пошел в магазин с похищенными деньгами, которые в дальнейшем потратил на продукты питания и спиртное. В ходе проведения следственного действия был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. (л.д.105-108, л.д.109-110),

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО2, он позвал ФИО2 сходить к своей тете Потерпевший №1 поколоть дрова. Когда подошли к дому Потерпевший №1, то обнаружили, что хозяйки дома нет, дверь была заперта. Он зашел в дом, ФИО2 остался на улице. Он знал, где тётя прячет деньги, поэтому решил взять их, пока её нет дома. Подошел к наволочке подушки, взял оттуда деньги в сумме 1200 рублей, там еще оставалось ФИО20, которые он положил обратно в наволочку. Затем он начал пересчитывать похищенные деньги, в этот момент в дом зашел ФИО2 Он сказал ФИО2, что пора идти, они вместе вышли и направились к ФИО3 домой. После сходили в магазин, купили спиртное, вместе выпили у него дома, после чего ФИО2 ушел. В последующем ему стало известно, что ФИО2 пошел в дом ФИО21.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она поясняет, что просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое в период времени ФИО22. В результате хищения заявителю был причинен ущерб в сумме ФИО23 рублей, который для нее является значительным (л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого ФИО2 совершил хищение денежных средств, принадлежащий Потерпевший №1 Дом одноэтажный, выполнен из деревянных бревен. Двор дома огорожен забором. Вход на территорию участка осуществляется через входную дверь, которая имеет запорное устройство крючок (л.д.7-12),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица иллюстраций, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого ФИО2 совершил хищение денежных средств, принадлежащий Потерпевший №1 Дом одноэтажный, выполнен из деревянных бревен. Двор дома огорожен забором. Вход на территорию участка осуществляется через входную дверь, которая имеет запорное устройство крючок. (л.д.57-63),

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в присутствии понятых ФИО2 предложили указать место, где будет проводиться проверка показаний на месте, на что ФИО2 пояснил, что необходимо проследовать к дому № на 

<

адрес> проследовали к данному дому, подойдя к дому, ФИО2 указал на помещение 

<

адрес> пояснил, что из этого дома он совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Подойдя к дому ФИО2 указал на ворота и пояснил, что данные ворота были закрыты, он их самостоятельно открыл и прошел на территорию участка, находясь на территории участка ФИО2 указал на дверь, ведущую на веранду дома и пояснил, что данная дверь была закрыта, подперта на деревянный черенок, который он самостоятельно убрал и тем самым открыл дверь. Находясь в помещении веранды ФИО2 указал на дверь, ведущую внутрь веранды и пояснил, что данная дверь была открыта, находясь на веранде ФИО2 указал на дверь, ведущую внутрь дома и пояснил, что данная дверь была закрыта, он самостоятельно ее открыл и зашел внутрь дома. Находясь в помещении кухни ФИО2 указал на помещение комнаты и предложил пройти внутрь. Находясь в помещении комнаты, ФИО2 указал на кровать, которая стоит справа от входа и пояснил, что из наволочки подушки, которая лежит на данной кровати он похитил денежные средства в размере ФИО24 одной купюрой, после чего вышел из дома закрыл все запорные устройства так же как они были закрыты, а сам пошел в магазин с похищенными деньгами, которые в дальнейшем потратил на продукты питания и спиртное. В ходе проведения следственного действия был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. (л.д.91-102),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы ОРМ, в которых ФИО2 дал признательные показания по факту совершенной им кражи из дома 

<

адрес> (л.д.27-29),

ФИО25

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая заключения экспертов, по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные заключения являются полными, ясными, их выводы обоснованы соответствующей исследовательской частью, мотивированы, заключения составлены незаинтересованными в исходе дела экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и опытом работы в исследуемых областях. Не доверять данным заключениям оснований не имеется.

ФИО2 виновным себя признал, кроме того, совокупность показаний свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8 и Свидетель №4, и потерпевшей Потерпевший №1 в полном объёме указывают на виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, указывают об обстоятельствах произошедшего.

Оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний свидетелей и потерпевшей вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления, протоколами осмотра места происшествия, заключением комиссии экспертов, а также протоколом проверки показаний на месте ФИО2

Оценивая протоколы следственных действий, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения суд не усматривает.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял имущество потерпевшей, чем причинил ей ущерб. 

Суд считает, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище - одтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1,, протоколами осмотра места происшествия, а также показаниями самого ФИО2, из которых следует, что дом по 

<

адрес>, является жилым домом, пригоден для проживания, ФИО2 никто не разрешал входить в указанный дом и распоряжаться имуществом, свободного доступа ФИО2 в дом Потерпевший №1 не имел.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, заключением комиссии экспертов, а также поведения ФИО2 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 6 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 на учёте у врача-нарколога, ФИО29.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, которая фактически отражена в объяснении, отобранном до возбуждении уголовного дела, в котором ФИО2 подробно излагает обстоятельства произошедшего (л.д. 19), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных пояснений относительно произошедшего, указании ранее неизвестных следствию обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО2 добровольно возместил причиненный ущерб, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения ФИО26

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ФИО27, обязав ФИО2 в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ФИО28. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко