Гражданское дело №а-127/2024

УИД 24RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2024 года 

<

адрес>

Саянский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Л.М. Морозовой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-127/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по не прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по не прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства, мотивируя свои требования тем, что административный истец являлся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа №а-0268/121/2022 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ по его заявлению отменен. Определение об отмене было направлено: Взыскателю – МИФНС России № по 

<

адрес>, Должнику – ФИО2, а также в ОСП по 

<

адрес> (для прекращения исполнительного производства). ДД.ММ.ГГГГ, при оплате административных штрафов им также были оплачены денежные средства по исполнительному производству №-ИП. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что, не смотря на отмену судебного приказа №а-0268/121/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на его основании, не прекращено, что является нарушением п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец считает, что непринятие мер по прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ после получения определения мирового суда об отмене судебного приказа №а-0268/121/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. Бездействия судебного – пристава исполнителя по не прекращению исполнительного производства, породили нарушение прав и законных интересов административного истца, в частности, оплату (списание) денежных средств по исполнительному производству, которого на дату оплаты денежных средств не должно было быть. ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу стало известно, что в ОСП по 

<

адрес>, никакие действия, по прекращению исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа №а-0268/121/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и отмененного ДД.ММ.ГГГГ, не предпринимаются. Таким образом, установленный ст. 219 КАС РФ срок не пропущен.

Просит признать незаконным бездействия административного ответчика по не прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, после получения определения об отмене судебного приказа №а-0268/121/2022 вынесенного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, путем прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также всех принятых в рамках исполнительного производства мер принудительного взыскания, в том числе отменить постановление о взыскании исполнительного сбора и устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, путем возврата уплаченных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Административный ответчик ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставили в суд копию постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представители административного ответчика ГУФССП по 

<

адрес> и МИФНС России № по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Исходя из требований части 6 статьи 226 КАС РФ, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан, а применительно к судебному приказу - если не вступил в силу или отменен судебный приказ (пункт 7 части 1 статьи 31, пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления МИФНС России № по 

<

адрес> в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судебным участком № в 

<

адрес> принят судебный приказ №а-0268/121/2022 о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> недоимки по налогам и пени за 2015-2020гг. на общую сумму 20 534,50 рубля, из них: транспортный налог в размере 11 935,00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 8 596,95 рублей; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ пеня в размере 2,55 рубля и государственной пошлины в размере 407,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-0268/121/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> недоимки по налогам и пени за 2015-2020гг. на общую сумму 20 534,50 рубля, отменен на основании возражений ФИО2 В тот же день данное определение об отмене судебного приказа направлено сторонам: МИФНС России № по 

<

адрес>, ФИО2 и ОСП по 

<

адрес>, так же судом разъяснено, что исполнительный документ необходимо возвратить в адрес судебного участка № в 

<

адрес> для приобщения к материалам дела.

Согласно Сервису – Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ и представленным материалам на исполнении в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> имелось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №а-0268/121/2022 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судебного участка в 

<

адрес> № о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> недоимки по налогам и пени за 2015-2020гг. на общую сумму 20 534,50 рубля, из них: транспортный налог в размере 11 935,00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 8 596,95 рублей; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ пеня в размере 2,55 рубля. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Врио начальника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №а-0268/121/2022 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судебного участка в 

<

адрес> № о взыскании в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> недоимки по налогам и пени за 2015-2020гг. на общую сумму 20 534,50 рубля, из них: транспортный налог в размере 11 935,00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 8 596,95 рублей; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ пеня в размере 2,55 рубля, в связи с неисполнением исполнительного документа постановлено взыскать с ФИО2 исполнительский сбор в размере 1 437,41 рублей. 

В рассматриваемом случае судебный приказ, на основании которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора впоследствии был отменен судом в связи с поступлением от должника возражений. Следовательно, с момента поступления в ОСП документа, подтверждающего отмену судебного приказа, в том числе представленного должником, обращение взыскания на денежные средства и исполнительное производство подлежит прекращению, а судебный приказ - возвращению применительно к пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением начальника отделения ОСП по 

<

адрес> о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 121 о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> недоимки по налогам и пени за 2015-2020гг. на общую сумму 20 534,50 рубля прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого вынесен исполнительный документ, отменен исполнительский сбор. Сумма, взысканная по ИП, составляет 5676,28 рублей.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства отменено лишь ДД.ММ.ГГГГ и только после обращения с административным иском в суд, направленным согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает удовлетворить административное исковое заявление, исходя из того, что на момент подачи иска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штампа, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам было не прекращено судебным приставом – исполнителем, заявитель высказывает в иске правовую заинтересованность в защите своих прав и законных интересов, высказывал позицию, что ответчик своевременно не уведомил его о возбужденных исполнительных производствах, не принял своевременно меры к прекращению исполнительных производств несмотря на отмену судебного акта. Суд полагает, что доводы административного истца обоснованы о бездействии ОСП в виде не прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам и сборам и исполнительского сбора, указанные в иске основания в данном случае являются основанием к признанию незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, а поэтому суд усматривает законные основания к удовлетворению заявленных требований и полагает иск удовлетворить. Рассматривая требование истца: обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, путем возврата уплаченных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешая требование о возврате взысканной суммы, суд полагать указать, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению (поворот исполнения), в связи с чем истцу следует обратиться с указанным требованием в порядке ст. 445 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №а-0268/121/2022 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судебного участка в 

<

адрес> № о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> недоимки по налогам и пени за 2015-2020гг. на общую сумму 20 534,50 рубля и исполнительского сбора. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Морозова Л.М.