№ 1-151/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 11 июня 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.И.

с участием:

государственного обвинителя Иващенко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кожуховой Л.М., представившей удостоверение № 252 и ордер № 197559 от 11.06.2019 года,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кобышева В.В., представившего удостоверение № 502 и ордер № 202443 от 11.06.2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 20 минут 25.03.2019 года, проходя по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение ценных вещей из автомашины ВАЗ-2109, припаркованной около двора 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли при совершении хищения из автомашины, согласно которых ФИО1 совершит незаконное проникновение в автомашину, откроет капот, чтобы снять аккумулятор, а ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, должен будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц.

После чего, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 20 минут 25.03.2019 года, ФИО1, осуществляя совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к автомашине марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, находящейся около ограды на территории, прилегающей к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>, и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, путем свободного доступа, через незапертую заднюю правую дверь автомашины незаконно проник в салон вышеуказанной автомашины.

Затем, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, снял полку багажника складную для АМ серии ВАЗ-2108, 2109, 21093, 2114, с отверстиями для акустических колонок стоимостью 350 рублей, в которой были установлены колонки акустические 4-х полосные «Expert Line LMM6911», в количестве 2 штук, стоимостью 275 рублей за 2 штуки, передал их ФИО2, который, в свою очередь, перенес указанные вещи в сторону моста через Транссибирскую магистраль, и спрятал их на снегу под колонной, намереваясь в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. 

ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, продолжил совершать хищение, отсоединив автомагнитолу «JVC KD-X30», стоимостью 1400 рублей, от проводов и передал ее ФИО2, с заднего сиденья салона похитил пакет и коробку с корпусом и внутренними комплектующими электроводонагревателя проточного «Thermex City 5500» в неисправном состоянии, стоимость которого определить не представляется возможным, ввиду фактического состояния, баллон с жидкостью для быстрого старта двигателя «KERRY KR-996», емкостью 520 мл, стоимостью 70 рублей, перчатки (пару) трикотаж, ПВХ-покрытие «Точка» 7 класс стоимостью 7 рублей, после чего вышел из салона автомашины, передав похищенное ФИО2, чтобы тот перенес все похищенное в укромное место под мост через Транссибирскую магистраль. 

Из салона ФИО1 открыл крышку капота, и, находясь на улице около автомашины, путем свободного доступа снял из-под капота аккумуляторную батарею марки "TYUMEN Battery Сибирь" 6СТ-62L, 12V, 62Ah, 570A, стоимостью 600 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 

Затем, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 взяли в руки аккумулятор, баллон с жидкостью для быстрого старта двигателя, перчатки, пакет с комплектующими электроводонагревателя, и намерились перенести все под мост, однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, а равно не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 пытались тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинить ему материальный ущерб на общую сумму 2702 рубля. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами они согласны полностью, действительно совершили преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признают, в содеянном раскаиваются. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснили, что их ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем ими быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что осознает содеянное, искренне раскаивается, просит прощения у потерпевшего Потерпевший №1, состояние здоровья хорошее.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что осознает содеянное, искренне раскаивается, просит прощения у потерпевшего Потерпевший №1, состоит на учете у врача эндокринолога с хроническим заболеванием.

Государственный обвинитель Иващенко С.А., защитники подсудимых – адвокаты Кожухова Л.М., Кобышев В.В. согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеет.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину признали в полном объеме, согласились с предъявленным им обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшего, защитников и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обосновано, не отрицается и не дополняется ими, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует: 

действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания суд, для подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, их характеризующие данные, которые по месту жительства и по месту работы характеризуются с положительной стороны. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимых ФИО1 и ФИО2 для каждого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в суде, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых ФИО1, ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимых ФИО1, ФИО2, которые впервые совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая отношение подсудимых к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, так как возможность их исправления без изоляции от общества, не утрачена.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для подсудимых судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для применения подсудимым ст.64 УК РФ суд не находит, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента исполнения приговора. 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента исполнения приговора. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- полка багажника складная для АМ, с отверстиями для акустических колонок, в которой установлены колонки акустические 4-х полосных «Expert Line LMM6911» в количестве 2 штук, автомагнитола «JVC KD-X30», коробка с корпусом и внутренними комплектующими проточного электроводонагревателя «Thermex City 5500», баллон с жидкостью для быстрого старта двигателя «KERRY KR-996», пара трикотажных перчаток, аккумуляторная батарея марки "TYUMEN Battery Сибирь" – возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в полном его распоряжении по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а так же поручать осуществление своей защиты избранными ими защитникам в заседании суда апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись. Е.А. Гультяева