Дело №2-724/2020 КОПИЯ 

УИД №74RS0010-01-2020-000980-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 22 октября 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее по тексту ПАО СК «РОСГОССТРАХ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 132 612 руб. 24 коп., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 852 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) по адресу 

<

адрес> участием автомобиля LADA 217030 государственный №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО1 и автомобилем Тойота Корона государственный номер № под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД. В результате ДТП автомобилю Тойота Корона г/н № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль LADA 217030 г/н № был застрахован в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 132 612 руб. 24 коп. На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСГОССТРАХ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «РОСГОССТРАХ», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано ПАО СК «РОССГОСТРАХ». 

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований собственник транспортного средства LADA 217030 г/н № – ФИО5, а также собственник транспортного средства Тойота Корона г/н № – ФИО4

Представитель истца ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 судебное заседание при надлежащем извещении не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту жительства дважды вернулась по причине «истек срок хранения». 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали. 

Суд при указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материла дела, суд находит исковые требования истца ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. произошло ДТП по адресу 

<

адрес> участием автомобиля LADA 217030 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО1 и автомобилем Тойота Корона г/н № под управлением ФИО4 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Магнитогорск, ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил п. 13.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль Тойота Корона г/н № получил механические повреждения (л.д.10)

Следовательно, действия ФИО1 по нарушению п.13.9 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение механических повреждений автомобилю Тойота Корона г/н №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Корона г/н №, застрахована в ПАО «Аско-Страхование» на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника автомобиля LADA 217030 г/н № была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (л.д. 6-8).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в действующей редакции на период совершения ДТП, установлена сумма в части возмещения вреда имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; одного потерпевшего в размере не более 120 000 рублей.

Потерпевший собственник транспортного средства автомобиля Тойота Корона г/н № ФИО4 обратился по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.11)

в Согласно акта № о страховом случае по ОСАГО транспортного средства Тойота Корона государственный № ущерб составил 132 612 руб. 24 коп. (л.д. 12). 

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместило ущерб в размере 132 612 руб. 24 коп. в добровольном порядке по заявлению потерпевшей стороны ФИО4, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ответчиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 612 рублей 24 копейки (л.д.14) 

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в сумме 132 612 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению только с виновника ДТП ФИО1

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, не явившись в суд, каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, не представил, ходатайств не заявлял.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по ключевым ставкам Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков в размере 132 612 руб. 24 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу являются обоснованными, а потому, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3 852 руб. 24 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в порядке регресса 132 612 рублей 24 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3852 рубля 24 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков 132 612 рублей 24 копейки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года 

Копия «верна»- Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2-724/2020

Агаповского районного суда Челябинской области